﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2546/2017

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от заявителя: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36622/2019)  Вахрушева Романа Владимировича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-2546/2017, принятому по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Финансы.Лизинг.»

к закрытому акционерному обществу «Пермрыба»

заявитель: индивидуальный предприниматель Вахрушев Роман Владимирович

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Финансы.Лизинг» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Пермрыба» (далее – Ответчик, Компания) 203 000 руб. 59 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 467 782 руб. 52 коп. пени по договору внутреннего лизинга №94512-ИФЛ-Т от 12.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 193 392 руб. 73 коп., производство в указанной части прекращено, взыскано с закрытого акционерного общества «Пермрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Финансы.Лизинг» 9 607 руб. 86 коп. долга, 467 782 руб. 52 коп. неустойки, 16 415 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

11.05.2017 выдан исполнительный лист ФС 017264406.

Индивидуальный предприниматель Вахрушев Роман Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Финансы.Лизинг.» на индивидуального предпринимателя Вахрушева Романа Владимировича на основании договора купли-продажи (Лот №1) от 11.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что допущенная в договоре купли-продажи (Лот 1) от 31.05.2019 и передаточном акте от 31.05.2019 техническая ошибка в указании номера арбитражного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку из текста указанных документов следует, что стороны обязательства и размер денежных сумм полностью соответствуют сторонам и взысканным денежным суммам по настоящему делу.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В материалы дела от Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Предпринимателем в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- копия заключенного по результатам торгов конкурсным управляющим Общества с Вахрушевым Романом Владимировичем договора купли-продажи (Лот №1) от 11.05.2019, согласно которому Общество обязуется уступить Вахрушеву Р.В., а Вахрушев Р.В. обязуется оплатить и принять права требования к юридическим и физическим лицам на сумму 228 406 214 руб. 47 коп., в том числе к ЗАО «Пермрыба» по договору №945123-ИФЛ-Т от 12.12.2012 на сумму 554 945 руб. 09 коп., в том числе, 467 782 руб. 52 коп. пени и 16 415 руб. 47 коп. госпошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу №А56-17093/2017;

- копия передаточного акта от 31.05.2019, согласно которому Общество передало, а Вахрушев Р.В. принял права требования и документы к ним, в том числе, к ЗАО «Пермрыба» по договору №94512-ИФЛ-Т от 12.12.2012 на сумму 554 945 руб. 09 коп., в том числе, 467 782 руб. 52 коп. пени и 16 415 руб. 47 коп. госпошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу №А56-17093/2017;

- копии чеков-ордеров от 12.04.2019 и от 23.05.2019 на общую сумму 750 000 руб. об оплате цены договора по договору купли-продажи (Лот №1) от 11.05.2019. 

Суд первой инстанции, указав на несоответствие уступаемого права материалам настоящего дела, отказал в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Действительно, в тексте договора купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 номер договора от 12.12.2012, по которому передается право требования к ЗАО «Пермрыба», указан - №945123-ИФЛ-Т, тогда как в рамках настоящего дела рассматривались требования по договору  - № 94512-ИФЛ-Т.

Однако в Передаточном акте от 31.05.2019 номер договора  от 12.12.2012, по которому передается право требования к ЗАО «Пермрыба», указан  №94512-ИФЛ-Т.

Доказательства заключения сторонами договора лизинга от 12.12.2012 с номером 945123-ИФЛ-Т в материалы дела не представлены.

В связи с этим, следует признать, что в договоре купли-продажи (Лот №1) от 11.05.2019 при указании номера договора, по которому переданы права требования к ЗАО «Пермрыба», допущена техническая ошибка.

Также в договоре купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 в столбце «Размер требования» имеется ссылка на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу № А56-17093/2017. Вместе с тем, указанным решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Форест Фортис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции.Финансы.Лизинг.» 55 061 руб. 68 коп. пени по договору №13914-ИФЛ-Т от 25.02.2014, а также 2 202 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, т.е. иные денежные суммы, по другому договору и с иного лица.

В связи с этим, следует признать, что при указании в договоре купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 реквизитов судебного акта, которым взысканы с ЗАО «Пермрыба» 467 782 руб. 52 коп. пени, 16 415 руб. 47 коп. госпошлины, также допущена техническая ошибка.

Данные технические ошибки не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления о правопреемстве, поскольку указанные в договоре купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 и Передаточном акте от 31.05.2019 стороны и предмет обязательства, размер пени и расходов по оплате государственной пошлины, совпадают со сторонами и предметом обязательства, суммами взысканной неустойки и расходов по оплате госпошлины по настоящему делу, а доказательства заключения 12.12.2012 между Обществом и Компанией иных договоров лизинга, а также наличия между ними иных судебных споров в материалы дела не представлены.

Извещенное надлежащим образом Общество (взыскатель) как сторона договора купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 возражений против замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства не заявило. Доказательства, свидетельствующие о разногласиях между сторонами договора купли-продажи (Лот № 1) от 11.05.2019 в отношении предмета уступки, отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 72 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 48 АПК РФ оснований для замены взыскателя по настоящему делу в связи с уступкой права требования.

Статус индивидуального предпринимателя, вопреки доводам Компании, не препятствует ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. 

Компания (должник) представила в суд первой инстанции в качестве доказательства исполнения решения суда в части взыскания 9 607 руб. 86 коп. долга платежное поручение №405 от 16.05.2017. Акт сверки взаимных расчетов на 26.04.2019, на который ссылается Предприниматель, факт исполнения должником решения в части основного долга не опровергает, поскольку составлен в одностороннем порядке.

В связи с этим, замена взыскателя по настоящему делу может быть произведена только в части 467 782 руб. 52 коп. неустойки и 16 415 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины. 

	Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части взыскания неустойки и суммы расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019 по делу №  А56-2546/2017 отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции. Финансы. Лизинг.» на Вахрушева Романа Владимировича (ИНН: 181702830505, дата рождения: 31.12.1984, место рождения: гор. Можга Удмуртской АССР) в отношении взыскания с ЗАО «Пермрыба» 467 782 руб. 52 коп. неустойки и 16 415 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова