ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2891/2020

г. Вологда

29 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                            Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Амарилис» представителя ФИО4 по доверенности от 21.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Профкадастр» директора                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2020 года по делу                    № А13-2891/2020 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» (адрес: 160014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; далее – Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – Реестр) в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 в графу «Особые отметки» сведений (записи): «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701», как не соответствующих Федеральному закону от 134.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»                  (далее – Закон № 218-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вологды (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Амарилис» (далее – ООО «Амарилис»), кадастровый инженер ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Профкадастр» (далее – ООО «Профкадастр»). 

Решением суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Общество с 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, оспариваемая запись внесена в Реестр Управлением Росреестра на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, без уведомления и одобрения заявителя и в настоящее время позволяет правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701 пользоваться проездом по земельному участку заявителя, препятствует Обществу осуществлять предпринимательскую деятельность на данном участке. Действия Управления Росреестра по внесению в Реестр оспариваемых сведений в отношении земельного участка Общества не соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ и нарушают права заявителя в предпринимательской сфере. Указывает, что прилагаемая к межевым планам от 28.08.2019, 29.09.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, выкопировка из постановления администрации Вологодской области от 21.07.1996 № 496 является сфальсифицированным документом. На запрос суда правительство Вологодской области в письме от 03.08.2020 сообщило об отсутствии данного документа в архиве. Управлению Росреестра следовало в рамках проведения правовой экспертизы представленных ООО «Амарилис» на регистрацию  документов удостовериться в наличии указанного постановления администрации Вологодской области. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель Управления Росреестра аргументы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ООО «Амарилис», ООО «Профкадастр», присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержали позицию ответчика, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) без участия кадастрового инженера ФИО7

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:240303006:1958, площадью 30 757 кв. м, расположенный в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка по адресу: 

<

...>, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги.

В соответствии с выпиской из Реестра от 20.12.2019 в отношении принадлежащего заявителю земельного участка в Реестр в графу «Особые отметки» внесены сведения о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701.

Из материалов дела также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11694 образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2103, 35:24:0303006:2104, поставлены на кадастровый учет по заявлению ООО «Амарилис» на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в котором со ссылкой на сведения об установленных ограничениях прав землепользователя на использование земельного участка (публичные сервитуты), хранящиеся в государственном фонде данных, указано, что доступ к образуемым участкам осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958.

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11701 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2105, поставлены на кадастровый учет 09.09.2019 по заявлению представителя ООО «Амарилис» на основании межевого плана от 29.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 В межевом плане также со ссылкой на сведения об установленных ограничения прав землепользователя на использование земельного участка (публичные сервитуты), хранящиеся в государственном фонде данных и являющиеся приложением к межевому плану, указано, что доступ к образованным в результате раздела земельным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958. 

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 26.12.2019, в котором просило пояснить правомерность внесения в Реестр особых отметок в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Управление Росреестра в ответе от 20.01.2020 сообщило, что сведения в графу «Особые отметки» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 внесены на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с пунктом 9 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921.

Считая действия Управления Росреестра по внесению указанных выше сведений в Реестр в отношении принадлежащего Обществу земельного участка незаконными и нарушающими права заявителя в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра. Поскольку выписка из Реестра, в которой отражены оспариваемые сведения, выдана 20.12.2019, и доказательств того, что Общество ранее указанной даты обладало сведениями о внесении соответствующих записей в Реестр, не имеется, то при подаче заявителем 02.03.2020 настоящего заявления в суд трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Вместе с тем ошибочный вывод суда в данной части не привел к принятию неверного решения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Реестр сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Орган регистрации прав вносит в Реестр сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В частях 1-3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Перечень основных и дополнительных сведений, вносимых в Реестр, приводится в частях 4, 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 Закона               № 218-ФЗ, к их числу относится межевой план (пункт 7).

Требования к межевому плану предусмотрены в статье 22 Закона                 № 218-ФЗ. Пунктом 6 части 2 названой статьи Закона № 218-ФЗ установлено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Реестра о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Порядок ведения Реестра утвержден приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок).

Согласно пункту 44 Порядка, если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, землям общего пользования, территории общего пользования, либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) на весь земельный участок в связи с такой необходимостью, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам общего пользования, в сведениях об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд. В записи о земельных участках, для которых обеспечен доступ к земельным участкам общего пользования, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем сведения внесены Управлением Росреестра на основании межевых планов от 28.08.2019, 29.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО6 и содержащих сведения о том, что доступ к образуемым земельным участкам, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958.

Таким образом, при осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков по заявлению ООО «Амарилис» Управлением Росреестра на основании информации, содержащейся в межевых планах от 28.08.2019, 29.08.2019, в соответствии с пунктом 44 Порядка правомерно внесены в записи о земельном участке Общества сведения о кадастровых номерах земельных участков для которых обеспечивается доступ.

Пунктом 44 Порядка не предусмотрено уведомление государственным регистратором правообладателей земельных участков, через которые обеспечивается доступ к землям общего пользования, при внесении предусмотренных указанным пунктом сведений в Реестр.

В пункте 57 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975, определены особенности заполнения графы «Особые отметки»,  в частности указано, что в данной графе в случае, если посредством земельного участка, в отношении которого оформляется выписка из Реестра, обеспечен доступ к другому земельному участку, приводится соответствующая информация с указанием кадастрового номера земельного участка, к которому обеспечен такой доступ. В выписке из Реестра о земельном участке, для которого обеспечен проход или проезд, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

При таких обстоятельствах неправомерность действий Управления Росреестра при внесении в Реестр на основании межевых планов от 28.09.2019, от 29.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО6,  оспариваемых Обществом сведений в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка не установлена.

Более того, из материалов дела следует, что фактически заявителем оспаривается право третьего лица – ООО «Амарилис» на использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 для прохода к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010              № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Реестр.

В пункте 53 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В представленных в материалы дела межевых планах от 28.08.2019, от 29.08.2019 при описании доступа к образуемым земельным участкам имеется ссылка на сведения, содержащиеся в государственном фонде данных, об установленных ограничениях прав землепользователя на использование земельного участка (публичные сервитуты), к межевым планам приложена выкопировка из постановления главы администрации Вологодской области от 21.07.1996 № 462 (оригинал обозревался апелляционным судом в судебном заседании).

То, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701, образованным из земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2103, 35:24:0303006:2104, 35:24:0303006:2105, осуществляется через земельный участок заявителя, следует также из соглашения о сервитуте от 14.04.2010, договора о земельном сервитуте от 15.06.2010.

Таким образом, из материалов дела усматривается существование спора о наличии обременений в отношении принадлежащего заявителю земельного участка в интересах правообладателя смежных земельных участков. Данный спор с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53, 56 Постановления                        № 10/22, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке оспаривания действий государственного регистратора.

Поскольку наличие и правомерность установления публичного сервитута подлежат исследованию при разрешении спора о праве, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Общества о фальсификации выкопировки из постановления главы Администрации Вологодской области от 21.07.1996 № 496.

Апелляционный суд также отмечает, что в прилагаемой к межевым планам выкопировке содержится указание на постановление главы Администрации Вологодской области от 21.07.1996 № 462, а не № 496. Выкопировка из постановления главы Администрации Вологодской области от 21.07.1996 № 496 в деле отсутствует. Оснований для проверки на предмет фальсификации отсутствующего в деле доказательства не имеется. 

В свете изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты.

Суд также правомерно указал, что Закон № 218-ФЗ не связывает возникновение прав (ограничений прав) с внесением особых отметок регистратора. Подобные отметки не являются государственной регистрацией сервитута либо иного ограничения права собственности, не могут нарушать права заявителя, поскольку не предоставляют другим лицам права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на ином толковании апеллянтом норм земельного законодательства, Закона № 218-ФЗ, правовых актов, определяющих порядок осуществления государственной регистрации, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа                   2020 года по делу № А13-2891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова