﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15726/2020(1)-АК

Дело №А60-49973/2019

03 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н., 

судей Романова В.А., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 ноября 2020 года

о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога

вынесенное в рамках дела №А60-49973/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) Литвиненко Татьяны Владимировны,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 

принято к производству заявление Литвиненко Татьяны Владимировны (далее - Литвиненко Т.В., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-49973/2019.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление Литвиненко Т.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович, член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 05.10.2019 №182.

В рамках настоящего дела о банкротстве 18.08.2020 финансовый управляющий Бурмистров С.Б. (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с  учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просил разрешить разногласия по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 суд разрешил возникшие разногласия, распределив поступившие от реализации предмета залога денежные средства  следующим образом: Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в размере 72 847,46 руб., ПАО «Сбербанк России» - 4 360 809,60 руб.; вознаграждение финансового управляющего – 381 570,84 руб.; текущие расходы – 237 003,41 руб., из которых 200 000 руб. требование Верхнепыышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, 37 003 руб. 41 коп. судебных расходов; остаток денежных средств в размере 398 780,69 руб. направить на погашение требований залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России». 

Не согласившись с вынесенным определением, залоговый кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, распределить, поступившие в конкурсную массу от реализации находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» имущества, денежные средства следующим образом: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области - 72 847,46 руб.; ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк» - 4 360 809,60 руб.; вознаграждение финансового управляющего - 381 570,84 руб.; текущие расходы - 37 003,41 руб.; остаток денежных средств в размере 598 780,69 руб. направить на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк».

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводами суда о том, что требование Верхнепыышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в размере 200 000 руб. подлежит возмещению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Отмечает, что денежные средства, перечисленные ООО КБ «Кольцо Урала», ошибочно были списаны судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области со счета иного лица, не являющегося должником по исполнительному документу, выданному для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.07.2019 по делу №2-2359/2019, вследствие чего судебный пристав- исполнитель обратился к финансовому управляющему с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, в данном случае возможность отнесения денежных средств в размере 200 000 руб. к текущим расходам должника отсутствует, поскольку полученными в отсутствие правовых оснований денежными средствами, которые не являлись частью конкурсной массы, финансовый управляющий распорядился сам. Полагает, что об отсутствия перечисления денежных средств должником в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» финансовому управляющему должно было стать известно из выписки по счетам Литвиненко Т.В. Таким образом, поскольку в последующем установлено, что денежные средства не предназначались должнику и не принадлежали ему, финансовый управляющий обязан был установить происхождение денежных средств у лица, управомоченного для их принятия - Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Считает, что устранение последствий допущенного финансовым управляющим нарушения возможно только путем возврата Бурмистровым С.Б. за счет личных средств в конкурсную массу Литвиненко Т.В. необоснованно выплаченных денежных средств. Помимо этого, считает, что в отсутствие доказательств осуществления должником официальной трудовой деятельности финансовый управляющий не мог установить размер прожиточного минимума и перечислить должнику полученные от ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средства в сумме 200 000 руб. Отмечает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства осуществления Литвиненко Т.В. официальной трудовой деятельности и, соответственно, получения доходов, при этом, она является трудоспособным лицом. Таким образом, в отсутствие сведений о трудоустройстве должника  и наличии у нее какого-либо дохода исключение финансовым управляющим денежных средств в размере 200 000 руб. (путем их отнесения к текущим расходам), ранее оплаченных должнику и возмещенных за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не соответствует положениям Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и свидетельствует о неправомерности действий финансового управляющего и незаконности обжалуемого определения. Обращает внимание на то, что в рамках дела №А60-35393/2020 о признании несостоятельным (банкротом) супруга должника по настоящему делу - Литвиненко Алексея Борисовича (далее – Литвиненко А.Б.) в конкурную массу должника включен гараж, расположенный по адресу:  Россия, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.Уральских рабочих, дом 49, кадастровый (условный) номер 66:36:0000000:6647, который является совместной собственностью супругов Литвиненко, в связи с чем, после его  реализации половина от денежных средств поступит в конкурсную массу должника по настоящему делу. 

До начала судебного разбирательства от  финансового управляющего Бурмистрова С.Б. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 на основании заявления Литвиненко Т.В. о собственном банкротстве в отношении нее возбуждено настоящее дело; решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурмистров С.Б.

В рамках названной процедуры определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов Литвиненко Т.В. включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 9 503 970,54 руб., из которых 9 062 244,80 руб. учитываемых в составе обеспеченных  залогом имущества должника - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Среднеуральск, п.Кирпичный, ул.3-ая Ивановская, д.10.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим  по цене 5 451 012 руб. 

18.08.2020 финансовый управляющий Бурмистров С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия по вопросу  распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества. 

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции определил, что поступившие в конкурсную массу от реализации находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» денежные средства подлежат распределению следующим образом:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области - 72 847,46 руб.; 

ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк» - 4 360 809,60 руб.

вознаграждение финансового управляющего - 381 570,84 руб.; 

текущие расходы - 37 003,41 руб.; 

остаток денежных средств в размере 598 780,69 руб. направить на  погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части установленного порядка распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств, подлежащих направлению на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора (80% от суммы выручки), а также суммы, оставшейся после погашения требования кредитора второй очереди, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему и судебных расходов, не оспариваются.

Обжалуя определение суда, ПАО «Сбербанк России» не соглашается с установленным судом порядком распределения иных 10% от поступившей в конкурную массу выручки, полагая необоснованным включение в состав текущих расходов, которые подлежат погашению за счет залогового имущества, требований Верхнепыышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в сумме 200 000 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По расчету финансового управляющего, 80% от суммы реализации предмета залога составляет 4 360 809,60 руб. и  направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора.

Далее, 10% указанной выручки направляются на погашение требования кредитора второй очереди - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области - 72 847,46 руб. (требования погашаются в полном объеме).

Иные 10% от указанной выручки направляются на выплату финансовому управляющему вознаграждения в размере 381 570,84 руб. и на погашение текущих расходов должника в размере 237 003,41 руб., в том числе на погашение судебных расходов в сумме 37 003,41 руб. и 200 000 руб. подлежащих возврату Верхнепыышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области ввиду исключения указанной суммы определением суда  от 12.11.2020 по настоящему делу из конкурсной массы должника. 

Проверив указанные расчеты, суд первой инстанции, признав его правильным, пришел к выводу о том, что предложенный финансовым управляющим порядок распределения полученных от реализации залогового имущества денежных средств соответствует положениям части 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога, на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Указанный порядок распределения денежных средств соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 №304-ЭС18-13615.

Применительно к рассматриваемому случаю текущие обязательства  Литвиненко Т.В. перед Верхнепышминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возникли в связи с ошибочным списанием судебным приставом-исполнителем с расчетного счета иного лица, не являющего должником по исполнительному документу, выданному для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.07.2019 по делу №2-2359/2019, денежных средств в сумме 200 000 руб.; перечислением данных денежных средств в пользу кредитора должника по настоящему делу ООО КБ «Кольцо Урала»; дальнейшим перечислением ООО КБ «Кольцо Урала» полученных от службы судебных приставов денежных средств на специальный счет должника и последующим направлением финансовым управляющим полученных денежных средств на выплату Литвиненко Т.В. сумм прожиточного минимума. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление Верхнепышминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области об исключении из конкурсной массы Литвиненко Т.В. ошибочно списанных денежных средств с лица, не являющимся должником по возбужденному в отношении должника по настоящему делу исполнительному производству №98548/19/66023-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 заявление Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы Литвиненко Т.В. денежные средства в размере 20 000 руб. единовременно. 

Учитывая изложенное, в данном случае отнесение требования Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области к должнику в размере 200 000 руб. к текущим расходам, указанным в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога), которые подлежат удовлетворению за счет оставшиеся от иных десяти процентов денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, является ошибочным. 

В этой связи, обоснованы доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что погашение текущих обязательств должника перед Верхнепышминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области в размере 200 000 руб. не может быть произведено за счет залогового имущества должника. 

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве полученная от реализации находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» имущества выручка в сумме 5 451 012 руб. подлежит распределению следующим образом:

- 80% указанной выручки направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора в размере 4 360 809,60 руб. 

- 10% указанной выручки (545 101,20 руб.) направляется на удовлетворение требований кредитора второй очереди ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в размере 72 847,46 руб. и на расчеты с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 472 253,74 руб.

- из оставшихся 10% от указанной выручки (545 101,20 руб.) покрываются расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему Бурмистрову С.Б. в размере 381 570,84 руб. и текущие расходы в виде судебных расходов в размере 37 003,41 руб.;

- оставшиеся денежные средства в размере 126 526,95 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, помимо 4 360 809,60 руб.  в пользу залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» подлежат перечислению денежные средства в размере 598 780,69 руб. (472 253,74 руб. + 126 526,95 руб.).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 по делу №А60-49973/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права), с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года по делу №А60-49973/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Разрешить разногласия по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, обеспечивающих исполнение требований перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» следующим образом:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области - 72 847,46 руб.;

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» «Сбербанк» - 4 360 809,60 руб.;

вознаграждение финансового управляющего - 381 570,84 руб.; 

текущие расходы - 37 003,41 руб.;

остаток денежных средств в размере 598 780,69 руб. направить на погашение требований залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк»».

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

М.А. Чухманцев