ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70991/20-68-466

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИНИЧКИНА 2-Я ДОМ 9АСТРОЕНИЕ 7 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ДОМСТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЩЕРЯКОВА, ДОМ 7, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

о взыскании денежных средств в размере 1 116 208,51 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.08.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 093 033,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 174,911 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом согласно по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 12 апреля 2019 г. № 12-04/2019 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс следующих работ: строительно-монтажные работы по обустройству квартир и МОП на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, г.п.. Одинцово, г. Одинцово-1 (бывший военный городок 315) корпус 1.10, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Цена работ по Договору регулируется Протоколом договорной цены (Приложение №1), который с момента его подписания сторонами становиться неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 Договора).

Пунктами 4.1-4.2 Договора установлены сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения работ – 12 апреля 2019 г., дата окончания выполнения работ – не позднее 15 мая 2019 г.

К Договору было заключено дополнительное соглашение от 19 апреля 2019 г. № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по разовой послестроительной уборке жилого комплекса по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, мкр. № 17 района "Крюково", позиция 10, корп. 1.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 50 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 20 %.

Условиями Договора предусмотрено право заказчика производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или строительного оборудования (п. 2.5 Договора).

Истцом в адрес ответчика в счет выполнения работ по Договору перечислены авансовые платежи в размере 4 900 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: 

- платежное поручение №2010 от 30.04.2019г. на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение №2117 от 13.05.2019г. на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение №2686 от 07.06.2019г. на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение №3005 от 26.06.2019г. на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение №3072 от 02.07.2019г. на сумму 600 000 рублей;

- платежное поручение №3235 от 09.07.2019г. на сумму 1 000 000 рублей.

Также истцом в адрес ответчика была произведена оплата за выполненные работы по Договору в размере 3 804 197,50 рублей, что подтверждается: 

- платежное поручение №2381 от 23.05.2019г. на сумму 835 078,50 рублей;

- платежное поручение №2503 от 30.05.2019г. на сумму 1 600 000 рублей;

- платежное поручение №3599 от 30.07.2019г. на сумму 1 069 119 рублей;

- платежное поручение №4927 от 17.10.2019г. на сумму 300 000 рублей.

А всего истцом перечислено ответчику денежные средства на сумму 8 704 197,50 рублей.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 04 декабря 2019 года работы по Договору были выполнены не в полном объеме.

Так, истец ссылается на акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, а именно: акт №1 от 15.05.2019г. на сумму 1 910 480,00 руб.; акт №1 от 22.05.2019г. на сумму 835 078,50 руб.; акт №2 от 31.05.2019г. на сумму 595 069,40 руб.; акт №3 от 20.06.2019г. на сумму 1 902 044,00 руб.; акт №4 от 16.07.2019г. на сумму 1 085 604,00 руб.; акт №2 от 21.09.2019г. на сумму 600 000,00 руб.;  акт №5 от 08.10.2019г. на сумму 295 248,00 руб.; акт №6 от 10.10.2019г. на сумму 387 640,00 руб., согласно которым ответчик выполнил работы на общую сумму 7 611 163,90 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям пункта 13.4 Договора при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

04 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора подряда и возврате неотработанного аванса по юридическому адресу: 125362, 

<

...>, этаж подвал, пом. 2, ком. 8 (идентификационный №11111611021875). 

Уведомление прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ООО СК «Домстрой» 06 декабря 2019 года. 

08 января 2020 года за истечение срока хранения уведомление выслано обратно отправителю (ООО «СтройКомфорт»).

Ответчиком мотивированных возражений против расторжения Договора не представлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, Договор подряда №12-04/2019 считается расторгнутым с 16 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Спорные денежные средства в размере 1 093 033,60 рублей по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил. Доказательств выполнения работ на спорную сумму не представил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2019 г. по 21 апреля 2020 г., согласно которому сумма процентов составила 23 174,91 рублей.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450.1, 487, 506 ГК 1102 РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ДОМСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙКОМФОРТ" неосновательное обогащение в сумме 1.093.033 руб. 60 коп., проценты в сумме 23.174 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24.162 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова