Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5105/2018

г. Рязань

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>; 390029, 

<

...>, литера А, оф. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>; 390528, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, литера А5, А6, помещение Н1)

о взыскании задолженности по договору поставки №ДПЗ/1/07 от 10.07.2017 в сумме 4034937 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

эксперт: ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №ДПЗ/1/07 от 10.07.2017, в сумме 4034937 руб. 94 коп.

Определением от 11.10.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы (по ходатайству ответчика), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань", эксперту ФИО3. Суд обязал эксперта представить экспертное заключение и счет на оплату услуг эксперта в срок до 02.11.2018.

Определением от 01.11.2018 производство по делу возобновлено с 20.12.2018 в связи с истечением срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Определением от 20.12.2018 производство по делу №А54-5105/2018 приостановлено, срок проведения экспертизы продлен до 22.01.2019. В распоряжение эксперта направлены дополнительные документы.

23.01.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №4 от 21.01.2019, счет на оплату №4 от 21.01.2019 на сумму 7000 руб.

Определением суда от 24.01.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по ходатайству ответчика был вызван эксперт ФИО3, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании эксперт ответил на письменные вопросы ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №ДПЗ/1/07 от 10.07.2017 в части полной оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая получение товара в рамках спорного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 10 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Забава" (в настоящее время - наименование изменено на ООО "Гамма") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (покупатель) заключен договор поставки № ДПЗ/1/07 (далее - договор), по условиям которого на протяжении действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию: Садовый вар, замазка оконная, далее товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный и принятый им товар.

Ассортимент, количество товара определяется в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми к исполнению (пункт 1.2 договора).

Согласно части 2 договора товар поставляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заказов покупателя. Датой поставки является дата передачи товара.

Цена на товар устанавливается по соглашению сторон, в соответствии с прайс-листом, действующим на дату получения соответствующей заявки от покупателя. Оплата товара производится по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 6.6. договора подписанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4304937 руб. 94 коп. на основании товарных накладных №139 от 03.11.2017 на сумму 819991 руб., №136 от 01.11.2017 на сумму 70225 руб. 81 коп., №123 от 23.10.2017 на сумму 122116 руб. 19 коп., №114 от 16.10.2017 на сумму 198216 руб. 99 коп., №111 от 13.10.2017 на сумму 216673 руб. 49 коп., №105 от 07.10.2017 на сумму 56806 руб. 38 коп., №98 от 04.10.2017 на сумму 202467 руб. 11 коп., №95 от 02.10.2017 на сумму 45088 руб. 27 коп., №91 от 29.09.2017 на сумму 65649 руб. 65 коп., №80 от 20.09.2017 на сумму 50042 руб. 50 коп., №79 от 16.09.2017 на сумму 123106 руб. 34 коп., №65 от 02.09.2017 на сумму 1271274 руб. 53 коп., №62 от 30.08.2017 на сумму 138734 руб. 37коп., №46 от 17.08.2017 на сумму 227392 руб. 96 коп., №31 от 09.08.2017 на сумму 291808 руб. 81 коп., №23 от 01.08.2017 на сумму 405343 руб. 45коп. 

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 270000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 11.12.2017.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4034937 руб. 94коп. 

31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" направило обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" претензию, в которой потребовал в течение трех банковских дней погасить задолженность в сумме 4034937 руб. 94 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № ДПЗ/1/07 от 10.07.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок. 

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара  на общую сумму 4304937 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными №139 от 03.11.2017 на сумму 819991 руб., №136 от 01.11.2017 на сумму 70225 руб. 81 коп., №123 от 23.10.2017 на сумму 122116 руб. 19 коп., №114 от 16.10.2017 на сумму 198216 руб. 99 коп., №111 от 13.10.2017 на сумму 216673 руб. 49 коп., №105 от 07.10.2017 на сумму 56806 руб. 38 коп., №98 от 04.10.2017 на сумму 202467 руб. 11 коп., №95 от 02.10.2017 на сумму 45088 руб. 27 коп., №91 от 29.09.2017 на сумму 65649 руб. 65 коп., №80 от 20.09.2017 на сумму 50042 руб. 50 коп., №79 от 16.09.2017 на сумму 123106 руб. 34 коп., №65 от 02.09.2017 на сумму 1271274 руб. 53 коп., №62 от 30.08.2017 на сумму 138734 руб. 37 коп., №46 от 17.08.2017 на сумму 227392 руб. 96 коп., №31 от 09.08.2017 на сумму 291808 руб. 81 коп., №23 от 01.08.2017 на сумму 405343 руб. 45 коп. 

Ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, поставленный товар оплачен частично в сумме 270000 руб. 

Доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца, на сумму 4034937 руб. 94 коп. в материалах дела отсутствуют.

Возражая по иску, ответчик оспаривал получение товара по представленным истцом накладным, ссылаясь на то, что в спорный накладных подпись от имени директора ответчика выполнена другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По ходатайству ответчика суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставил следующий вопрос: "Выполнены ли подписи в графе "Груз получил грузополучатель" в товарных накладных №23 от 01.08.2017, №31 от 09.08.2017, №46 от 17.08.2017, №62 от 30.08.2017, №65 от 02.09.2017, №79 от 16.09.2017, №80 от 20.09.2017, №91 от 29.09.2017, №95 от 02.10.2017, №98 от 04.10.2017, №105 от 07.10.2017, №111 от 13.10.2017, №114 от 16.10.2017, №123 от 23.10.2017, №136 от 01.11.2017, №139 от 03.11.2017 ФИО4 либо иным лицом".

23.01.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №4, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в графах: "Груз получил грузополучатель", "Ген. директор ФИО4." у товарных накладных от поставщика ООО "Забава" для грузополучателя ООО "Снабсервис": №23 от 01 августа 2017 года, №31 от 09 августа 2017 года; товарных накладных от поставщика ООО "Гамма" для грузополучателя ООО "Снабсервис": №46 от 17 августа 2017 года, №62 от 30 августа 2017 года, №65 от 02 сентября 2017 года, №79 от 16 сентября 2017 года, №80 от 20 сентября 2017 года, №91 от 29 сентября 2017 года, №95 от 02 октября  2017 года, №98 от 04 октября 2017 года, №105 от 07 октября 2017 года, №111 от 13 октября 2017 года, №114 от 16 октября 2017 года, №123 от 23 октября 2017 года, №136 от 01 ноября 2017 года, №139 от 03 ноября 2017 года, - выполнены ФИО4.

В судебном заседании эксперт пояснил, что вывод эксперта категоричен.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поставка товара по представленным в дело товарным накладным была осуществлена ответчику.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика не основан на относимых и допустимых доказательствах, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что договор и товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью, товары частично оплачены ответчиком, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, считает факт поставки товара доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в  размере 4034937 руб. 94 коп. обоснованными как по праву, так и по размеру.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Расходы по оплате услуг эксперта были возложены судом на ООО "Снабсервис" как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы. В материалах дела имеется чек-ордер от 17.09.2018 о перечислении ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в размере 7000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

ООО "Экспертное партнерство - Рязань" представлено в суд экспертное заключение №4, за проведение экспертизы выставлен счет №4 от 21.01.2019 на сумму 7000 руб.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ООО "Экспертное партнерство - Рязань" подлежат перечислению денежные средства в сумме 7000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы на основании счета №4 от 21.01.2019.

Перечисленные ООО "Гамма" платежным поручением №711 от 24.09.2018 на депозитный счет суда денежные средства в размере 14504руб. подлежат возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>; 390528, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, литера А5, А6, помещение Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>; 390029, 

<

...>, литера А, оф. 4) задолженность в сумме 4034937 руб. 94коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43175 руб.

2. Перечислить ООО "Экспертное партнерство - Рязань" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 7000 руб. на основании счета №4 от 21.01.2019 в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>; 390029, 

<

...>, литера А, оф. 4) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 14504 руб., перечисленные по платежному поручению №711 от 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева