Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-6457/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью                         «Автодор-Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки от 05.05.2021 № 247-С в размере 338 319 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 319 руб. 41 коп., всего              551 011 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ДК Карбонатные материалы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью                         «Автодор-Тамбов» (далее также ответчик, ООО «Автодор-Тамбов») о взыскании пени по договору поставки от 05.05.2021 № 247-С в размере 338 319 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 319 руб. 41 коп., всего              551 011 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 между ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) и ООО «Автодор-Тамбов» (покупатель) заключен договор поставки № 247-С, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование товара, количество, срок поставки, цену и общую сумму продукции.

Согласно спецификациям № 1 от 05.05.2021, № 3 от 03.06.2021 к договору поставки от 05.05.2021 № 247-С оплата за поставленную продукцию производится в течение 7 (семи) дней с момента поставки продукции.

Согласно спецификациям № 7-Т от 14.07.2021, № 8-Т от 15.07.2021, № 9-Т от 16.07.2021 № 10-Т от 12.07.2021 к договору поставки от 05.05.2021 № 247-С оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке и сроки: 50% путем проведения предварительного авансового платежа, 50% в срок в течение 5 (пяти) дней с момента поставки продукции.

По спецификации № 12-Т от 13.08.2021 к договору поставки от 05.05.2021 № 247-С оплата за поставленную продукцию производится за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 5 (пяти) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

По спецификациям № 13-Т от 20.08.2021, № 14-Т от 03.09.2021 к договору поставки от 05.05.2021 № 247-С оплата за поставленную продукцию производится за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 7 (семи) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

Во исполнение договора поставки от 05.05.2021 № 247-С и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

03.11.2022 ответчиком полностью оплачена задолженность по поставленному товару, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 581695. 

Поскольку ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением сроков оплаты, истец произвел расчет пени, процентов и направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2023 № 58, в которой просил уплатить пени и проценты. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не своевременно произведена оплата за поставленный истцом товар. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.1 договора поставки от 05.05.2021 № 247-С за период с 25.05.2021 по 03.11.2022 в размере 338 319 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 05.05.2021 № 247-С предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и спецификаций к нему является установленным, поэтому требования истца о взыскании пени в размере 338 319 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку договор поставки от 05.05.2021 № 247-С прекратил действовать 31.12.2021, то истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 03.11.2022 в размере 212 691 руб. 87 коп. и представлен суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов 212 691 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 14 020 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 691 руб. 87 коп., пени в размере 338 319 руб. 41 коп., всего 551 011 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                 Г. Ю. Морозова