ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-7896/2023

«02» августа  2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Фабричновыселковский культурно-досуговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., р-н Новоспасский, п. Фабричные выселки

о взыскании 17 735 руб. 90 коп.,

 

при участии: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Фабричновыселковский культурно-досуговый центр» о взыскании основного долга в сумме 16 800 руб. 00 коп., пени в сумме 935 руб. 90 коп., пени за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты основного долга ответчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Определением от  29.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано судом в определении о принятии иска к производству с указанием времени и даты.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между ООО «Знак-Авто» и МКУК «Фабричновыселковский КДЦ» был заключен договор № 182/22-ТО от 10.01.2022 г. на оказание услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Согласно вышеуказанного договора ООО «Знак-Авто» оказало услуги на общую сумму 16 800 руб. 00 коп. Оплата по договору не была произведена полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами: № 325 от 31.01.2022г. № 326 от 28.02.2022г., № 496 от 31.03.2022 г., № 809 от 30.04.2022г, № 1067 от 31.05.2022г, № 1297 от 30.06.2022г, № 1557 от 29.07.2022г, № 1819 от 31.08.2022г., № 2075 от 30.09.2022г., № 2350 от 31.10.2022г, № 2793 от 30.11.2022 г., №2971 от 23.12.2022г.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 800 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена ответчиком надлежащим образом, с него в пользу истца подлежит взысканию 935 руб. 90 коп. – пени за период с 11.02.2022 по 31.05.2023, а с 01.06.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.

В целях защиты своих интересов в Арбитражном суде по данному иску ООО «Знак-Авто» заключен Договор №15/03-23 от 01.03.2023г. с ООО «СпецЗнак», предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм задолженности, неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя. 

Договором предусмотрены следующие виды услуг: консультационные услуги, претензионная работа, подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа, связанная с подготовкой документов, участие Исполнителя и его специалистов в судебном процессе в качестве представителя Заказчика. 

Общая стоимость оказываемых услуг составила 3 000 руб., в чем имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 3 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Фабричновыселковый культурно-досуговый центр» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (ИНН 

<

***>) 16 800 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги, 935 руб. 90 коп. – пени за период с 11.02.2022 по 31.05.2023, а с 01.06.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова