Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47425/18

18 декабря 2018 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищник» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 по делу № А41-47425/18 в отношении МУП «Жилищник» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего.

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, документы о результатах проведения процедуры банкротства, ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника на момент проведения первого собрания кредиторов сформирован из 1 кредитора на сумму 5 941 133,19 рублей. 

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния и сделан вывод о неудовлетворительных результатах ведения должником хозяйственной деятельности, нецелесообразности дальнейшего осуществления деятельности и целесообразности принятия решения об открытии процедуры конкурсного производства.

Имущества должника достаточно для покрытия расходов конкурсного производства (судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего).

06.11.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим члена СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО2, об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 150 000 рублей ежемесячно.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд представлено не было.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Временный управляющий пояснил о результатах проведенных мероприятий по делу, в соответствии с решениями, принятыми первым собранием кредиторов, ходатайствовал об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, установлении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150 000 рублей.

Учитывая решение собрания кредиторов должника, выводы финансового анализа, должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, которому в трехдневный срок должно быть передано руководителем предприятия имущество должника, его документация, печати и штампы.

В материалах дела имеются сведения СРО ААУ ЕВРОСИБ о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям. 

Возражений по данному кандидату не представлено.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается арбитражным судом в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Оснований для установления повышенного размера вознаграждения суд не усматривает. При этом руководствуется следующим.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.11.2018, большинством голосов принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 150 000 рублей ежемесячно.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно пункту 17 Постановления № 60 при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, при решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых также установить факт достаточности средств должника для выплаты вознаграждения в увеличенном размере.

Конкурсная масса должника не формировалась, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о большом объеме и повышенной сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ. Должник хозяйственную деятельность не осуществляет. Доказательств реального наличия имущества, его стоимости, получения средств от его реализации не представлено.

Каких-либо особенностей (повышенной сложности) проведения конкурсного производства в отношении данного должника суд не выявил. Перечень планируемых управляющим работ является стандартным.

Наличие сведений о большом количестве объектов недвижимости должника, само по себе не свидетельствует о сложности проведения мероприятий по ликвидации должника.

При недоказанности большого объема и повышенной сложности выполняемой конкурсным управляющим работы достаточность у должника средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения не имеет значения для рассмотрения данного вопроса.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения фиксированной части вознаграждения.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку отсутствуют доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств платежеспособности должника не представлено.

Учитывая результаты собрания кредиторов, выводы финансового анализа, должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим выбранной кандидатуры.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать МУП «Жилищник» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 июня 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, в сводном реестре № 6874, адрес для направления корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 8; член СРО ААУ ЕВРОСИБ) с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

В случае уклонения от передачи документов и ценностей, выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 11.06.2019 на 11.30 в Арбитражном суде Московской области по адресу: 

<

...>, зал № 604, 6 этаж, тел. 

<

***>. Документы представить в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» не позднее 05.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                             П.М. Морхат