Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.(861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-62214/202322 января 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о расторжении контракта, установил следующее.

ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1»  (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО3 (далее - ответчик, общество) о расторжении контракта № 0818500000820006406.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просил учесть, что товар покупателем не был выбран. В связи с этим ответчик полагает, что иск о расторжении договора не может быть удовлетворен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц Арбитражный суд Краснодарского края завершил подготовку и открыл стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ заключили государственный контракт от 28.12.2020 № 0818500000820006406 на поставку продуктов питания.

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 392 313,50 рублей. Срок поставки определен в период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Учреждение указало, что в период действия контракта оно частично выбрало товар на сумму 185 107,14 рублей. Поскольку срок контракта истец, истец не может требовать поставки оставшегося товара. Также истец указывает, что от ответчика какие-либо претензии по поводу исполнения контракта не поступали.

Истец указывает, что он обращался к поставщику в предложением подписать соглашение о расторжении контракта, однако такое соглашение не было подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что поскольку товар не был затребовать покупателем, требования о расторжении договора не может быть удовлетворено.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 30.05.2000 № 6088/99).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что срок действия договора истек, поставки товара не производилась, при этом ответчик полностью оплатил договорную неустойку за непоставку товара, финансовые претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.02.2002 № 7223/98 если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные законоположения и правовые подходы судебной практики, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Действие контракта от 28.12.2020 № 0818500000820006406 на момент рассмотрения спора прекращено в связи с истечением срока его действия.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк