ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А09-7582/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – АО «БЗСК»,                  г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г. Брянска                              (далее – МУП «Жилспецсервис», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 151 449 руб. 07 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии от 31.12.2016 № 31/12-2016 за период с 30.11.2018 по 30.04.2019, 464 965 руб. 19 коп. неустойки за период с 31.12.2018 по 07.12.2021 и далее с 08.12.2021 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил изменить решение Арбитражного суда Брянской области и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 027 188 руб. 48 коп. долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 по делу № А09-7582/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ст. 178 Кодекса назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст.ст. 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик не производил ее уплату. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                И.Г. Сентюрина