СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67- 11918/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Аюшева Д.Н. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8582/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Единство» на решение от 05 сентября 2023 года  Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11918/2022 (судья Воронина С.В.),  по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по  Томской области (634034, Томская область, Томск город, Белинского улица, 61,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Единство» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65,  ФИО3 

<

...>, литер а, помещ. 2-н 217, офис 504, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 465 245,51 руб. штрафа, 27 698,79 руб. пени по  государственному контракту № 0265100000421000321 от 11.01.2022,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности № 147/2023 от 01.09.2023,  сроком до 31.12.2024, диплом паспорт (в помещении суда);  

от ответчика: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области (далее  – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее - ООО «Единство»,  

ответчик) о взыскании 465 245,51 руб. штрафа, 27 698,79 руб. пени по государственному  контракту № 0265100000421000321 от 11.01.2022.  

Исковые требования основаны на допущенных ответчиком условий контракта,  предусмотренных п. 1.1, 1.5, 5.1, 4.1 и технического задания, выразившееся в  неисполнении обязанности по поставке товара в Томскую область в полном объеме  надлежащего качества, что исключило возможность надлежащего обеспечения инвалидов  и привело к нарушению социальных прав инвалидов по своевременному обеспечению  техническими средствами реабилитации.  

Решением от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Томской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой указал, что 21.04.2022 заказчиком был подписан акт  выборочной проверки, которым подтверждается соответствие поставленного  исполнителем товара условиям контракта. Контракт был расторгнут по соглашению  сторон, в связи с отсутствием потребности заказчика и невозможности выдать  направления на весь объем товара, что подтверждается соглашением о расторжении.  Вины в расторжении контракта ответчика нет. Свои обязательства как поставщик  ответчик выполнил надлежащим образом. Податель жалобы просит решение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения  апелляционной жалобы, полностью согласен с решением суда первой инстанции.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2022  между Государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Единство»  (поставщик) был заключен государственный контракт № 0265100000421000321 на  поставку инвалидам калоприемников (далее – Контракт), по условиям которого  

поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям,  или представителям по доверенности либо на основании иного документа,  подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации  калоприемников (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №  1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в Томскую область в  соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на  получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой,  утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от  21.08.2008 № 439 н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по  обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями на их получение либо изготовление, специального талона и  именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к  месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами  реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется  оплачивать товар (п. 1.1).  

Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке,  транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным  характеристикам товара, определены техническим заданием (п. 1.4).  

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект РФ,  указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара (п.  1.5).  

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара  (приложение № 4 к контракту) до 20.08.2022 (п. 2.1).  

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до  31.08.2022.  

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных  обязательств сторон по контракту (п. 2.2).  

В соответствии с п. 3.1.12 контракта, заказчик обязан осуществлять выборочную  проверку поставляемого товара в соответствии с разделом 4 контракта.  

Поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект РФ, указанный в п. 1.1  контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом  (п. 3.3.1), проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной  связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект РФ, указанный  в п. 1.1. контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого  товара. По требованию заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к товару для  подтверждения факта наличия товара на складе поставщика (п. 3.3.2).  

Поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от  заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна  превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов,  

нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня  получения поставщиком реестра получателей товара (п. 5.1).  

Цена контракта составляет 4 629 179,30 руб., НДС не облагается на основании ст.  149 НК РФ (п. 6.2).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной  порядок начисления пени (п. 10.3).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с  иным участником закупки в случаях, установленных ФЗ № 44-ФЗ), предложившим  наиболее высокую цену за право заключения контракта (за исключением просрочки  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик  выплачивает заказчику штраф в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта,  что составляет 465 245,51 руб. (п. 10.5).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 ФЗ   № 44-ФЗ (п. 13.1).  

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) указаны наименование  товара и требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке,  транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным  характеристикам товара, включая его количество.  

В календарном плане (Приложение № 3 к контракту) указаны периоды (этапы)  поставки товара в субъект РФ (Томская область), в том числе сроки, количество и  стоимость товара. Общее количество товара: 60 806 штук.  

Поставщиком по состоянию на 25.02.2022 было допущено нарушение условий  контракта, предусмотренных п. 1.1, 1.5 и технического задания, выразившееся в  неисполнении обязанности по поставке товара в Томскую область не позднее 26.01.2022,  что исключило возможность проведения выборочной проверки товара перед выдачей  технических средств реабилитации инвалидам, в связи с чем истцом в адрес ответчика  были направлены претензии.  

Истцом были произведены выборочные проверки товара, по результатам которых  установлено, что товар не поставлен в полном объеме, а также установлено, что товар не  соответствует техническим заданиям. Так, адгезивная пластина плоская 100 мм., не  

соответствует техническому заданию по контракту (техническим заданием предусмотрена  пластина – 80 мм.).  

07.07.2022 истцу от соисполнителя контракта на территории Томской области  (ООО «ТомМедснаб») возвращены 2 направления на получение технических средств  реабилитации получателями, выданные заказчиком за период с 16.02.2022 по 24.02.2022 с  указанием причины возврата «Отсутствие товара в наличии».  

Как следует из представленных документов, товар не поставлен в соответствии с  условиями контракта, в связи с чем, истцом был начислен штраф, предусмотренный п.  10.5 контракта.  

Претензией от 20.07.2022 № 06-09/7006-5038 истец просил оплатить штраф в  размере 465 245,51 руб.  

В ответ на претензию в письме № 286 от 06.09.2022 ответчик просил списать  штраф.  

Поскольку нарушения контракта не были устранены, истцом начислена пеня,  предусмотренная п. 10.3 контракта в размере 27 698,79 руб.  

Претензией от 22.08.2022 № 06-09/7006-5812 истец просил ответчика оплатить  пеню.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ с учетом положений части 5 статьи 454 ГК  РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или  муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  

взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик доказательств поставки товара,  согласованного в техническом задании, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд  первой инстанции признал требования истца о взыскании пени и штрафа правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока  исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением  случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с  иным участником закупки в случаях, установленных ФЗ № 44-ФЗ), предложившим  наиболее высокую цену за право заключения контракта (за исключением просрочки  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик  выплачивает заказчику штраф в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта,  что составляет 465 245,51 руб. (п. 10.5).  

Судом установлено, что нарушение выразилось в поставке товара, не  соответствующего техническому заданию, а именно поставлена адгезивная пластина  размером 100 мм. Данное нарушение не было устранено поставщиком. Кроме того,  ответчиком были нарушены сроки поставки.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт от 21.04.2022, которым  подтверждается соответствие поставленного исполнителем товара условиям контракта.  

Вместе с тем, в акте от 21.04.2022 в разделе «Заключение» указано, что товар  поставлен не в полном объеме согласно календарному плану. Одна позиция ТСР не  соответствует требованиям технического задания государственного контракта.  

С учетом изложенного доводы ответчика о надлежащем исполнении контракта не  нашли своего подтверждения в материалах дела.  

Отклоняя ссылку ответчика на расторжение контракта по соглашению сторон, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95  Закона № 44-ФЗ (п. 13.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Так, дополнительным соглашением о расторжении в связи с невозможностью  исполнения к государственному контракту от 31.08.2022, стороны пришли к соглашению  расторгнуть государственный контракт № 0265100000421000321 от 11.01.2022 по  соглашению сторон в связи с отсутствием потребности у заказчика и невозможностью  выдать направления на все количество товара.  

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что на момент расторжения контракта  имеются неоплаченные поставщиком претензии от 20.07.2022 и 22.08.2022 за нарушение  условий исполнения контракта. Соглашение подписано сторонами без замечаний.  

Как верно отметил суд первой инстанции, расторжение контракта не является  основанием для освобождения от тех обязательств, которые возникли до момента  расторжения контракта по соглашению сторон.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что расторжение договора не  отменяет факт допущенных ответчиком ранее нарушений своих обязательств.  

Согласно расчету истца сумма пени составила 27 698,79 руб. Судом расчет  проверен, признан арифметически верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 %  от цены контракта на основании пункта 10.4 контракта – 465 245,51 руб.  

Проверив расчет штрафа, суд признал его арифметически верным. Ответчик  контррасчет не представил.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А6711918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Единство» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий  Л.Е. Ходырева  

Судьи Д.Н. Аюшев 

ФИО1