ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12239/2018

г. Саратов

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс»  - ФИО2, доверенность от 07.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А»  - ФИО3, доверенность от 10.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника - А», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2018 года по делу №А57-12239/2018, принятое судьей  Бобуновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 302185 руб. 59 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» (далее - ответчик) задолженности за жилищно-коммунальные услуги 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 302185 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении искового заявления, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016  в размере 167181,04 руб., задолженность за жилищные услуги за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 в размере 184163,91руб. Пояснила, что в исковом заявлении был указан период взыскания задолженности за жилищные услуги с 01.10.2016 по 31.05.2018 в сумме 302185 руб. 59 коп.; после проверки расчетов было обнаружено, что к исковому заявлению не приложен расчет за жилищную услугу «содержание жилья» с 01.10.2016 по 31.11.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» взыскана  задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 167181,04 руб., за жилищные услуги за период с период с 01.10.2016 по 31.05.2018 в размере 184163 руб.91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9368 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 659 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника - А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания задолженности за отопление, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика теплоносителя, а также факт поставки теплоносителя надлежащего качества.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника - А» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 устава Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс», в дальнейшем именуемое «общество», н одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. 

Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. 

Пунктом 3.2 устава место нахождения и почтовый адрес общества: 410056, 

<

...>. 

В силу пункта 1.3 устава общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Общество создается без ограничения срока. 

Согласно пункту 4.2 предметом деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.

ООО «Управляющая компания «Феникс Плюс» на основании решения общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 45, по ул. Вольская, г. Саратов с 1 мая 2014 года.

ООО «Стоматологическая клиника-А» является собственником нежилого помещения №1, расположенное по адресу ул. Вольская, дом 45.

Данное нежилое помещение оборудовано индивидуальным двухконтурным газовым котлом.

С момента начала управления многоквартирным домом 45 по улице Вольская и до апреля 2016 года начисления по услуги отопления на нежилое помещение №1 не производились.

Выставление начислений по услуге «отопление» было единовременным в платежной квитанции за апрель 2016 года за отопительный сезон 2015-2016 гг.

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения является ПАО «Т-Плюс» согласно дополнительному соглашению №53161т/1 от 2014 года.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать расходы за оказанные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 167181,04 руб. и жилищные услуги за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в общей сумме 184163,91 руб.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается, на то, что истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика теплоносителя, а также факт поставки теплоносителя надлежащего качества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: 

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; 

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственник5ам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011года №354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 к настоящим Правилам. 

Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, начисление истцу платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Как указано в п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать расходы за оказанные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2015 по 31.12.2016  в размере 167181,04 руб. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 г. ответчик является собственником нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 190,4 кв.м., этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-16, адрес объекта: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимого арендуемого имущества № 552-нс от 28.09.2009 г. (кадастровый номер: 63- 01/48-195-95). 

Площадь помещения согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2010 г. № 17/214/2010-335, составляет 315 кв.м. (кадастровый номер 64:48:4:0:282:45:А:Н).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы ссылается, на то, что истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика теплоносителя, а также факт поставки теплоносителя надлежащего качества.

Как указывает, апеллянт, в связи с тем, что качество поставляемой тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику, было ненадлежащим, 01.12.2006 был расторгнут договор на снабжение тепловой энергией № 52055 от 01.01.2006 с ОАО «Волжская ТГК» и принято решение о переходе на индивидуальное газовое отопление.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1.     Определить размер потерь (в г/калориях и рублях) теплоносителя при существующей системе отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

2.     Имеются ли в нежилых помещениях ООО «Стоматологическая клиника-А», расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> стояки, радиаторы, иные элементы централизованной системы отопления многоквартирного дома?   

3.     Если указанные элементы централизованной системы имеются, обеспечивают ли они отопление нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А», расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, то есть поддержание в них температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к правилам № 354?

4.     С помощью какой системы отопления осуществляется отопление нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А», расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>?

5.     К каким из централизованных систем ресурсоснабжения многоквартирного дома осуществлено технологическое присоединение нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А», расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>?

Согласно экспертному заключению ООО «НОСТЭ» от 24.01.2019 по первому вопросу: определить размер потерь (в г/калориях и рублях) теплоносителя при существующей системе отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> с технической точки зрения не представляется возможным.

По второму вопросу: в нежилых помещениях ООО «Стоматологическая клиника-А», расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> имеются стояки и радиаторы централизованной системы отопления многоквартирного дома, при этом все радиаторы отопления отключены от стояковых трубопроводов. В подвальном помещении ООО «Стоматологическая клиника-А» имеется лежаковый трубопровод, от которого выполнена разводка стояковых трубопроводов.

По третьему вопросу: теплопередачи (отопления) нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А», то есть подержание в них температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к правилам № 354, от элементов общедомовой системы отопления не производится.

По четвертому вопросу: отопление нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А» осуществляется при помощи автономной системы отопления, которая состоит из настенного котла марки «Thermona», полипропиленовых трубопроводов и алюминиевых радиаторов батарей отопления.

По пятому вопросу: технологическое присоединение нежилых помещений ООО «Стоматологическая клиника-А» осуществлено к следующим централизованным системам ресурсоснабжения многоквартирного дома – холодное водоснабжение, канализация и газоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  у суда не имеется.

То обстоятельство, что в помещении ответчика проходит трубопровод системы отопления и через трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, не свидетельствует о том, что, имело место теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения. Кроме того, экспертом установлено, что  отопительные приборы не подключены к внутридомовой системе отопления. Прогрев отопительных приборов по температуре поставляемого теплоносителя не производится.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При доказывании факта отопления нежилого помещения, через которое проходит магистраль системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Трубы отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В силу п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

Согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила N 115), теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Нахождение разводных стояков трубопровода в подвальном помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Материалами дела подтверждается, что проходящие через помещения ответчика транзитные трубы центрального отопления дома теплоизолированы, теплоносители центрального отопления демонтированы, что полностью исключает теплопотери.

Данный факт также подтвержден актом осмотра абонентского ввода от 11.10.2018, составленным совместно с представителями ответчика и филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 274 т. 2).

Сам по себе факт прохождения через спорные нежилые помещения внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при том, что регистры отопления к ним не присоединены, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, а также доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 167181,04 руб. следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение иска, с учетом заявленных уточнений, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10027 руб., истцом оплачено 9368 руб. 

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 659 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 3000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, то судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. и оплате услуг эксперта в размере 18600 руб. подлежат отнесению на истца в полном размере.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2018 года по делу №А57-12239/2018 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 167181,04 руб., за жилищные услуги за период с период с 01.10.2016 по 31.05.2018 в размере 184163 руб.91 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 659 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника-А» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по оплате экспертизы в размере 18600 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» 18600 руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы по делу  № А57-12239/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

 

                                                                                                            М.Г. Цуцкова