АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1440/23-2-6

г. Москва

18 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023г.  Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ"  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 643 216 рублей без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ООО  «ЭКОДОМ» в пользу ООО «Медицинские технологии» неосновательное обогащение в  размере 643 216 рублей.  

Определением суда от 11.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Посредством электронной почты, через канцелярию суда от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.  

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч  рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)  на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств  

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК  РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия  искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за  исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких  обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть  переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его  удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не  предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об  этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть  рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело  документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления 26 октября 2022 г. ООО «Медицинские  технологии» (далее Истец) ошибочно произвело перечисление денежных средств на  расчетный счет ООО «ЭКОДОМ» (далее Ответчик), открытый в АО «Альфа-Банк», в  размере 643 216 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 89 от  26.10.2022 года. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие  правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного  уплаченной сумме.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших  вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты  приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых  оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.  При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта  сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя  доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом  возлагается на истца.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном  их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Правила статьи 9 АПК РФ устанавливают, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой  правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою  правоту в споре путем представления доказательств.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В качестве доказательств неосновательного обогащения и перечисления со счета  истца денежных средств в сумме 643216 руб. истец представил в материалы дела  платежное поручение № 89 от 26.10.2022г.  

Вместе с тем в указанном платежном поручении в качестве обоснования платежа  указано: «Оплата по счету № 2022102601 от 26.10.2022г.  

Ответчик в обоснование своих доводов указывает на мошеннические действия  группой лиц, и наличие материалов проверки(уголовного дела).  

При таких обстоятельствах у суда имеются обоснованные сомнения в  представленных документах.  

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие возникновение  неосновательного обогащения у ответчика, истцом не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика,  суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не  доказана совокупность условий, подтверждающих возникновение факта  неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.  

На основании изложенного у суда отсутствуют основания считать денежные  средства в размере неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ" о рассмотрении дела № А40-1440/23-2-6 по общим  правилам искового производства - отказать.  

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ" о взыскании денежных средств в  размере 643 216 рублей - отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления  мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Т.И.Махлаева