ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31.08.2022г.                                                                             Дело № А72-4792/2022

г. Ульяновск                                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область, р.п. Чердаклы

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аллегро»

о взыскании  3 106 972 руб. 00 коп, об обязании освободить и возвратить объекты недвижимого имущества,

 при участии 

от  истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;    

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС» о взыскании  задолженности в сумме 3 106 972 руб. 00 коп, об обязании освободить и возвратить объекты недвижимого имущества, ранее переданные  во временное владение и пользование по долгосрочному договору аренды имущества №1 от 30.01.2015, взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей и просрочку возврата арендованного имущества.

Исковое заявление поступило в производство судье Крамаренко Т.М.

Определением от  08.04.2022 исковое заявление принято судом к производству; делу присвоен номер А72-4792/2022.

Определением от 24.05.2022  судебное заседание по делу назначено на 17.06.2022.

В связи с  нахождением судьи Крамаренко Т.М. с 14.06.2022 по 17.06.2022 в отпуске, дело №А72-4792/2022 передано на рассмотрение судье Ключниковой М.Г. определением от 14.06.2022.

Определением от 17.06.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Аллегро».

От Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 20.07.2022 судом заявленное ходатайство Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца также поступило ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика:

сумму задолженности по арендным платежам по Долгосрочному договору аренды имущества №1 от 30 января 2015г. в размере  3 856 000 руб. 00 коп.;

арендные платежи с 01.06.2022 до дня фактического возвращения имущества;

пени за период просрочки оплаты арендных платежей (включая текущие платежи) с 11 ноября 2021г. по 06 июня 2022 в размере  234 252 руб. 00 коп.;

пени (исчисленные с задолженности по арендным платежам за октябрь 2021г. по февраль 2022г включительно  2 410 000 руб. 00 коп.) с 01 октября 2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени (исчисленные с задолженности по текущим арендным платежам начиная с марта 2022г.) с 07 июня 2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени за период просрочки освобождения и возврата объектов недвижимости с 16 февраля 2022 по 31 марта 2022 в размере  21 208 руб. 00 коп.;

пени с 01 октября 2022 по день фактического возвращения имущества, исходя из 0,1% от суммы арендной платы за месяц за каждый день просрочки.

Обязать ООО «АЛЬФА ЛЮКС» освободить и возвратить ООО «БЛИЦ» объекты недвижимого имущества, ранее переданных ООО «АЛЬФА ЛЮКС» вовременное владение и пользование по Долгосрочному договору аренды Имущества №1 от 30 января 2015г.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил его без удовлетворения, поскольку требования истца о взыскании задолженности за новые периоды, а также пени на новые периоды, являются самостоятельными. Указанные требования имеют не только новый предмет иска, но и основание иска (возникновение задолженности за иные периоды, чем заявлялось первоначально).

В судебное заседание 29.08.2022 представители ответчика, третьего лица  не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в иске.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Аллегро» предоставило отзыв на иск, согласно которому оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

При этом, ООО «Аллегро» подтвердило, что в период с 11.08.2021 по 17.09.2021 являлось собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2021 данные объекты недвижимости были переданы ООО «БЛИЦ».

Документы, подтверждающие право аренды ООО «АЛЬФА ЛЮКС» на объекты недвижимости были получены ООО Аллегро» от предыдущего собственника и переданы в полном объеме в адрес ООО «Блиц».

Каких-либо претензий к сторонам спора ООО «Аллегро» не имеет.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ООО «БЛИЦ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 сентября 2021г. стало собственником объектов недвижимого имущества, ранее переданных ООО «АЛЬФА ЛЮКС» во временное владение и пользование по Долгосрочному договору аренды Имущества №1 от 30 января 2015г. 

Право собственности ООО «БЛИЦ» на данное имущество зарегистрировано 17 сентября 2021 года.

Согласно п.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01.02.2021) Ответчику было передано следующее имущество:

1.Административное здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 5 360,4 кв.м., инв.№ 003171, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 73:21:200204:109

Здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 119,1 кв.м., инв.№ 003171, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 73:21 :200204:108

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного и производственных зданий и сооружений, общая площадь 12 973+/-40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 73:21 :200204:107.

Срок действия Договора, в соответствии с п.2.1. (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 16.06.2016) начинает течь с 30.01.2015 и составляет 6 лет с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 16.06.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Соглашение было зарегистрировано 30.06.2016г.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Договора арендная плата за предоставленное имущество составляет 482 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20% (в ред. Дополнительного соглашения от 01.02.2021) и оплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец письмом от 21.09.2021 (получено - вх. №316 от 27.10.2021г.) уведомил Ответчика о смене арендодателя по Долгосрочному договору аренды Имущества №1 от 30 января 2015г., необходимости оплаты арендных платежей на банковские реквизиты ООО «БЛИЦ», а также о необходимости подготовки недвижимого имущества к возврату собственнику в связи с предстоящим расторжением указанного выше договора. 

В последующем, ООО «БЛИЦ также не получало от ООО «АЛЬФА ЛЮКС» арендных платежей за пользования объектами недвижимости.

В случае нарушения Арендатором сроков оплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа, начисляемые за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика, письмом исх. № 1/12-21 от 28.12.2021г. направлена претензия о необходимости устранить нарушения обязательств по оплате арендных платежей в 10-ти дневный срок с момента получения данной претензии, которая была получена Ответчиком, согласно сервиса «Отслеживание отправлений - Почта России» 11 января 2022 года. 

Требования Истца остались без удовлетворения и ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с п.9.1. Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей более чем на 30 календарных дней с момента когда они подлежали оплате, а также в случае, если Арендатор 2 раза подряд несвоевременно произвел оплату арендных платежей с нарушением сроков оплаты установленных Договором.

Учитывая вышеизложенное, Истец письмом исх. № 2/12-21 от 28.12.2021г. уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

 Данное уведомление получено Ответчиком согласно сервису «Отслеживание отправлений - Почта России» 11 января 2022 года.

Кроме того, данным письмом Истец уведомил Ответчика о том, что в соответствии с п. 6.4 Договора при прекращении договора Арендатор обязан вернуть имущество Арендодателю по Акту приема-передачи, подтверждающему возврат имущества Арендодателю в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента прекращения Договора, а также о необходимости обеспечить возврат объектов недвижимости по Акту приема-передачи 15 февраля 2022 года, для чего обеспечить участие представителей ООО «АЛЬФА ЛЮКС» с необходимыми полномочиями по подписанию вышеуказанного Акта.

По приезду представителей ООО «БЛИЦ» 15.02.2022 года на территории ранее переданных Ответчику во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества установлено наличие в офисных и складских помещениях имущества, принадлежащего ООО «АЛЬФА ЛЮКС», в то же время участие представителей Арендатора с необходимыми полномочиями по подписанию Акта приема-передачи не обеспечено, в результате чего ООО «АЛЬФА ЛЮКС» не обеспечило возврат объектов недвижимости Арендодателю в установленный Договором срок.

Истцом, с целью урегулирования возникших обстоятельств в досудебном порядке, повторно претензией №б/н от 01.03.2022г. сообщено Ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам и пени, обеспечить возврат объектов недвижимости по Акту приема-передачи, для чего обеспечить участие представителей ООО «АЛЬФА ЛЮКС» с необходимыми полномочиями по подписанию вышеуказанного Акта, а также освободить помещения от имущества Арендатора. Данное уведомление получено Ответчиком согласно сервису «Отслеживание отправлений - Почта России» 15 марта 2022 года.

По приезду представителей ООО «БЛИЦ» 29.03.2022 года на территорию ранее переданных Ответчику во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества установлено наличие в офисных и складских помещениях имущества принадлежащего ООО «АЛЬФА ЛЮКС», в то же время участие представителей Арендатора с необходимыми полномочиями по подписанию Акта приема-передачи не обеспечено, в результате чего ООО «АЛЬФА ЛЮКС» не обеспечило возврат объектов недвижимости Арендодателю в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае просрочки Арендатором освобождения и/или возврата имущества Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы арендной платы за месяц, начисляемые за каждый день просрочки. В дополнение к указанной пене Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения Арендной платы за всё время указанной просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку ее оплаты, неустойки за просрочку возврата помещений из аренды, а также обязании возвратить недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статей 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Судом установлено, что в силу п.1 ст. 617 ГК РФ с момента перехода права собственности на объекты недвижимости ООО «БЛИЦ» приобретены права и обязанности арендодателя по названному договору аренды.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что сам по себе факт перехода права собственности на имущество не является основанием осуществления оплаты арендатором арендных платежей на счет нового арендодателя, поскольку ответчику не было предложено заключить дополнительное соглашение о смене арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. 

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе). 

Таким образом, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер за спорный период ответчиком не опровергнут.

Контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период октябрь 2021 г. – март 2022г. в сумме 2 892 00 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Между тем, обязательство ответчика по оплате арендной платы является встречным по отношению к обязательству истца передать помещения, при этом условиями договора оплата арендной платы единовременным платежом не предусмотрена.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В пункте 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, в отношении периода взыскания задолженности по дату фактического возврата имущества, обязательство истца по предоставлению имущества в аренду не исполнено, в связи с чем, соответствующее обязательство ООО «АЛЬФА ЛЮКС» по оплате арендной платы нельзя признать возникшим, а срок по нему наступившим.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путём передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

Право на односторонний отказ от договора предоставляется субъектам гражданского оборота (статья 421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

Право одностороннего отказа от договора предоставлено ООО «БЛИЦ» пунктом 9.1 договора, этим правом истец воспользовался. 

Судом установлено, что уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.1 договора, получено ответчиком 11.01.2022г. (т. 1 л.д. 80).

С учетом изложенного, истец пришел к правильному выводу о том, что долгосрочный договор аренды Имущества №1 от 30 января 2015г. следует считать расторгнутым с 01 февраля 2022 года.

Таким образом, прекращение арендных отношений влечет у ответчика обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества. 

Однако до настоящего времени акт приема-возврата недвижимого имущества между истцом и ответчиком не составлялся, ответчик не освободил и не возвратил недвижимое имущество.

Согласно пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В материалы дела не представлены доказательства (акт приема-передачи объекта) того, что спорное недвижимое имущество возвращено истцу. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 408 Гражданского РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком по акту арендованного по договору имущества, требования истца об обязании ответчика освободить  предмет договора аренды и передать его по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.6 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с момента неисполнения обязательств по оплате арендной платы.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за невозврат арендатором нежилых помещений по окончании или при досрочном расторжении договора либо несвоевременный их возврат предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы арендной платы за месяц за каждый день просрочки передачи помещения.

В связи с нарушением ООО «АЛЬФА ЛЮКС», сроков внесения арендных платежей истцом начислены пени в сумме 193 764 руб. 00 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойка за несвоевременный возврат помещений в сумме 21 208 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик расчеты неустойки не оспорил, контррасчеты не представил.

Установив, что доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей, а также возврата арендованного имущества в деле не имеется, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 193 764 руб. 00 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, и неустойки за несвоевременный возврат помещений в сумме 21 208 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС»                           (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ»                                 (ИНН 

<

***>) 2 892 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды, 193 764 руб. 00 коп. – пени за период просрочки оплаты арендных платежей с 11.11.2021 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 21 208 руб. 00 коп. – пени за период просрочки освобождения и возврата имущества за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 44 535 руб. 00 коп. – в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС»                        (ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «БЛИЦ»                        (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, переданные Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) по договору аренды имущества №1 от 30.01.2015г.

          Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

         Судья                    М.Г. Ключникова