АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

 Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16525/2022

г. Тверь

08 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, третьего лица (с использованием системы веб-конференции) – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2014 г.),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 7 265 052 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 7 492 883 руб. 93 коп., в том числе: 7 332 140 руб. 84 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2022 года на основании договора энергоснабжения №69121182 от 01.11.2015г., 160 743 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2022г. по 25.11.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2022г. по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Определением от 26.04.2023г. суд приобщил представленное ПАО «Россети Центр» к материалам дела № А66-16525/2022 вещественное доказательство - электросчетчик Меркурий 234ARTM2-00PBR.R заводской №44008682.

Определением от 18 мая 2023 года суд назначил по делу №А66-16525/2022 судебную электротехническую экспертизу, проведение которой поручил АНО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО5.

03 июля 2023 года от АНО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований» эксперта ФИО5 поступило экспертное заключение №453/23 от 21.06.2023г.

Определением от 16 апреля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 7 265 052 руб. 05 коп., в том числе: 7 061 444 руб. 14 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2022 года на основании договора энергоснабжения №69121182 от 01.11.2015 г., 203 607 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2022г. по 25.11.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере 7 061 444 руб. 14 коп.

Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, указал, что не может пояснить, почему не работал прибор учета.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указал, что пломбы не повреждены, экспертизой подтверждается отсутствие вмешательства, вся задолженность и неустойка частично оплачены ответчиком, остаток задолженности по неустойке составляет 32 202 руб. 49 коп. с учетом перерасчета. Ответчик пояснил, что представители третьего лица сами снимали показания  спорного прибора учета, ответчик не передавал показания.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме, считает требования законными и обоснованными, указало, что имеется факт безучетного потребления, расчет ответчика не обоснован. Прибор учета не был заменен, так как у третьего лица есть 6 месяцев на замену.  Третье лицо считает, что прибор учета вышел из строя по вине потребителя. Если при расчете будет применяться замещающая информация, то следует применять июль, август и сентябрь 2023 года 9последующий период).

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.05.2024 г. до 14 час. 00 мин. 03.06.2024г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.06.2024г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и ПАО «Россети Центр».

Позиция истца по иску не изменилась, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась, просил в иске в части основного долга и неустойки отказать, неоспариваемая часть неустойки, согласно контррасчета, составляет 32 202 руб. 49 коп.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме, согласилось с позицией истца.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 03.06.2024 г. до 11 час. 00 мин. 07.06.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.06.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и ПАО «Россети Центр».

Позиция истца по иску не изменилась.

Позиция ответчика по иску не изменилась.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69121182 от 01.11.2015 г., со сроком действия договора с 01.11.2015г. до 31.12.2015г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442) (далее – договор).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.10 договора, предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, в приложении №3 – перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии.

13 сентября 2022 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» проведена проверка работы прибора учета электроэнергии Меркурий 234ARTM2-00 PBR.R, заводской № 44008682 (объект учета – овощехранилище) и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии индикации на дисплее, указано о наличии следов внешнего воздействия (акт проверки №6900199788 от 13.09.2022 г.).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №6900025849 от 13.09.2022 г.

13 сентября 2022 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» в присутствии представителей ответчика вышеуказанный прибор учета демонтирован для направления на экспертизу на завод – изготовитель, о чем составлен акт о демонтаже и направлении электросчетчика на экспертизу от 13.09.2022 г.

 В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) ответчика в соответствии с Приложением №3 к  Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) за период с 23.06.2022 г. по 13.09.2022 г. в объеме 926 882 кВт*ч (справка-расчет по акту №6900025849 от 13.09.2022 г.). 

На данный объем безучетного потребления истцом выставлен ответчику счет №6910101182/б/н от 30.09.2022 г. на сумму 7 332 140 руб. 84 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в сентябре 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  7 061 444 руб. 14 коп., с требованием о взыскании которой и 203 607 руб. 91 коп. - неустойки, начисленной за период с 19.10.2022г. по 25.11.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере 7 061 444 руб. 14 коп. (в редакции уточнений), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - ПАО «Россети Центр», суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69121182 от 01.11.2015 г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора энергоснабжения №69121182 от 01.11.2015 г. ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

В силу пункта 2.11.17 Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. №6 (действующие в спорный период, далее - Правила №6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (абзац 6 пункта 139 Основных положений).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии в заявленный период и оплату потребленной электроэнергии за сентябрь 2022 года истцу в полном объеме.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле по иску, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г. №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Пунктом 1 статьи 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 137 Основных положений, указано, что в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят измерительные трансформаторы. В состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, не входят измерительные трансформаторы, используемые для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в отношении объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также в составе измерительных комплексов на подстанциях с уровнем высшего напряжения выше 20 кВ. 

Согласно пункту 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета при этом осуществляются в плановом и внеплановом порядке, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки, при этом предусмотрен ряд оснований для проведения внеплановых проверок (пункт 170 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий названного пункта).

По смыслу статьи 174 Основных положений, лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Установленное положениями вышеуказанного пункта требование по сроку уведомлении - за 5 рабочих дней, направлено на необходимость извещения потребителя с целью предоставления последним доступа к энергопринимающим устройствам.

На основании пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень сведений, подлежащих включению в акт, а также требования к порядку его составления содержатся в пункте 178 Основных положений, а так же у данном пункте указано на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Пунктом 179 Основных положений, установлено, что в случае в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

13 сентября 2022 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» проведена проверка работы прибора учета электроэнергии Меркурий 234ARTM2-00 PBR.R, заводской № 44008682 (объект учета – овощехранилище) и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии индикации на дисплее, указано о наличии следов внешнего воздействия (акт проверки №6900199788 от 13.09.2022 г.).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №6900025849 от 13.09.2022 г.

13 сентября 2022 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» в присутствии представителей ответчика вышеуказанный прибор учета демонтирован для направления на экспертизу на завод – изготовитель, о чем составлен акт о демонтаже и направлении электросчетчика на экспертизу от 13.09.2022 г.

Поскольку между сторонами возник спор о работе прибора учета электрической энергии, ПАО «Россети Центр» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, которое судом было удовлетворено, на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза по делу,  проведение экспертизы было поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

А) Вопросы ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

1. Находится ли прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682 в исправном состоянии? Если имеется доступ к архивным данным   указанного   прибора,   необходимо   предоставить   содержащиеся архивные данные: значения учтенной энергии; профиль нагрузки; журналы событий.

2. При неисправности счетчика Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682 необходимо определить перечень дефектов с указанием: какой элемент в схеме счетчика поврежден; в каком месте микросхемы он находится (за что отвечает); какой внешний вид, поврежденного элемента; и т.д.

3. Имеется ли в РФ нормативно-технический документ (НТД), определяющий требования к изготовлению и испытанию счетчиков электрической энергии, позволяющие обеспечить устойчивую работу при электромагнитном воздействии и статическом разряде (электромагнитная совместимость), влиянии напряжения питания и т.д., каким образом обеспечивается защита. Если имеется, соответствует ли требованиям данного НТД счетчик Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682.

4. С учетом представленных схем нормального режима электроснабжения ЛЭП ВЛ-10кВ ф.№04 ПС 35/10кВ Квакшино и перечня, подключенных к ней потребителей, возможно ли в период с 28.02.2022г. по 10.03.2022г. в следствии непреднамеренного импульсного перенапряжения в ЛЭП-ЮкВ, выход из строя электрооборудования, в том числе счетчика Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682, установленного у потребителя на отпайке к КТП 10/0,4кВ «Комплексные поставки», при этом не нарушая работу электроустановок, электросчетчиков потребителей присоединенных к данной ЛЭП в других местах. Если возможно, пояснить при каких обстоятельствах.

5. Определить причину выхода из строя электросчетчика Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682. Период выхода из строя счетчика 28.02.2022г. - 10.03.2022г. Прилагаются фотографии счетчика и видеоматериалы проверки от 10.03.2022ги 13.09.2022г.

6. Возможен ли выход из строя электросчетчика Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682 вследствие преднамеренного воздействия на него мощного сверхвысокочастотного электромагнитного импульса.

Б) Вопросы ответчика.

1. Имеется ли нарушение пломб поверки или факт установки поддельных пломб поверителя? 

2. Имеются ли следы внешнего воздействия на счетчик? Если имеются, то какие именно? 

3. Имеются ли посторонние устройства в корпусе счетчика, влияющие на правильность измерений? 

4. Какова причина выхода из строя счетчика? 

5. Имеется ли нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя?

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). При этом данное доказательство получается в особом порядке - с предупреждением экспертов об уголовной ответственности. В связи с этим выводы, содержащиеся в заключении, могут быть опровергнуты либо по правилам статьи 87 АПК РФ (основания для применения, которых в настоящем случае отсутствуют), либо в случае установления ложности заключения экспертов (при наличии вступившего в законную силу приговора суда).

В своем заключении эксперта №453/23 от 21.06.2023 г. эксперт указал следующее:

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр», № 1 эксперт указал, что состояние прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. следует признать неисправным по причине несоответствия параметров требованиям, установленным в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя:

- отсутствие индикации на дисплее;

- отсутствие возможности обмена данными по интерфейсу RS485;

- отсутствие возможности обмена данными по дополнительному интерфейсу RS485.

Доступ к архивным данным и журналам событий прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. не представляется возможным. 

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр», № 2 эксперт считает, что причинами неисправности прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. являются выход из строя микроконтроллера и дисплея (ЖК-индикатора).

Сведения о фактической комплектации прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г., с указанием перечня, параметров и характеристик электронных компонентов в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя не указаны.

При исследовании прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. поврежденные элементы визуально не зафиксированы. 

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр», № 3 эксперт указал, что Предприятие-изготовитель гарантирует соответствие прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. нормативно-технической документации:

- - ГОСТ 31818.11-2012 (ШС 62052-11:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии»;

- ГОСТ 31819.22-2012 (ШС 62053-22:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 22. Статические счетчики активной энергии классов точности 0,2S и 0,5S», в части устойчивости к электростатическим разрядам, радиочастотному электромагнитному полю, импульсным помехам, кондуктивным помехам, токовым перегрузкам.

Конструктивные решения и спецификация оборудования, использованного для выполнения требований помехоустойчивости и электромагнитной совместимости, в эксплуатационной документации предприятия-изготовителя не указаны. 

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр» № 4 эксперт считает, что выход из строя электрооборудования, в том числе прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г., установленного у потребителя на отпайке к КТП 10/0,4 кВ «Комплексные поставки» вследствие непреднамеренного импульсного перенапряжения в ЛЭП 10 кВ, без нарушений работы электроустановок потребителей, присоединенных к ПС 35/10 кВ Квакшино (ЗТП, КТП-1085, КТП МТС, КТП-1086 и прочих), невозможен.

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр» № 5 эксперт указал, что причинами неисправности прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. являются выход из строя микроконтроллера и дисплея (ЖК-индикатора).

Признаки внешнего воздействия (механического, электромагнитного) на оборудование не установлены и результатами исследования материалов дела № А66-16525/2022 и прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. не подтверждаются.

При ответе на вопрос ПАО «Россети Центр» № 6 эксперт указал, что выход из строя прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. вследствие преднамеренного воздействия на него электромагнитного импульса возможен, при условии превышения параметрами внешнего импульса значений параметров, указанных в ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии» и ГОСТ 31819.22-2012 (IEC 62053-22:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 22. Статические счетчики активной энергии классов точности 0,2S и 0,5S».

При ответе на вопрос ответчика № 1 эксперт указал, что нарушение пломбы с оттиском клейма государственного поверителя не зафиксировано.

Паспорт прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. с образцом оттиска клейма государственного поверителя на исследование не представлен.

При ответе на вопрос ответчика № 2 эксперт указал, что признаки внешнего воздействия (механического, электромагнитного) на оборудование не установлены и результатами исследования прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. не подтверждаются.

При ответе на вопрос ответчика № 3эксперт указал, что вмешательство в конструкцию прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. и наличие посторонних устройств не зафиксированы.

При ответе на вопрос ответчика № 4 эксперт указал, что причинами неисправности прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. являются выход из строя микроконтроллера и дисплея (ЖК-индикатора).

При ответе на вопрос ответчика № 5 эксперт указал, что нарушения/повреждения гарантийных наклеек предприятия-изготовителя и антимагнитных пломб прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. не зафиксированы.

Дополнительно экспертом даны ответы на дополнительные вопросы истца и третьего лица относительно проведенной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Возражения ПАО «Россети Центр» по заключению судебной экспертизы отклоняются судом. По существу, доводы возражений ПАО «Россети Центр»  направлены на несогласие с заключением судебной экспертизы, при этом они не свидетельствуют о порочности данного заключения, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права. При этом отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы. Суд в оценке доводов ПАО «Россети Центр»  по экспертизе соглашается с позицией ответчика.

Оценив пояснения эксперта, представленное им заключение, суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, у суда не имеется оснований считать выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные в дело заключение эксперта №453/23 от 21.06.2023 г. соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ

Материалами дела, в том числе заключением эксперта №453/23 от 21.06.2023 г., надлежаще подтверждается отсутствие нарушений пломбы с оттиском клейма государственного поверителя на спорном приборе учета,  не установлены признаки внешнего воздействия (механического, электромагнитного) на оборудование, вмешательство в конструкцию прибора учета электрической энергии и наличие посторонних устройств не зафиксированы, нарушения/повреждения гарантийных наклеек предприятия-изготовителя и антимагнитных пломб прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682-21 г. также не зафиксированы. 

По мнению суда, сам по себе факт неисправности работы дисплея (отсутствие индикации) на спорном приборе учета, в настоящем случае, без доказательств вмешательства в работу прибора учёта и установления искажения данных о фактическом объёме потребления электроэнергии, не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие безучетного потребления, необходимо исследовать вопрос о том, связаны или не связаны действия потребителя с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Истцом и ПАО «Россети Центр» не доказано и судом не установлено фактов вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета. Доказательств обратного суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений). 

Эти обязанности возложены как на производителей, продавцов (поставщиков) приборов учета, так и на гарантирующих поставщиков, сетевые организации, потребителей, каждый из которых обязан выполнять возложенные законом обязанности на соответствующем этапе: введение в оборот, реализация, установка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация приборов учета. 

И если обеспечение в процессе эксплуатации надлежащего технического состояния приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, то ответственность за принятие в эксплуатацию изначально неисправного прибора учета на потребителя возложена быть не может, если прибор учета надлежащим образом введен в эксплуатацию, то есть сетевой организацией подтверждена его исправность и пригодность для коммерческого учета (пункты 153 – 154 Основных положений). 

Следовательно, сетевая организация должна была определить, связана ли неисправность прибора учета с вмешательством потребителя в его работу. 

Однако активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация не установила. 

Применительно к понятию безучетного потребления, приведенному в пункте 2 Основных положений, бездействие может выражаться в несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), т.е. невыполнение потребителем возложенных законом обязанностей, в результате чего искажаются данные об объеме потребления (мощности). 

В рассматриваемом деле гарантирующий поставщик и сетевая организация не указали, в чем именно выразилось бездействие потребителя - невыполнение каких договорных или установленных законом обязанностей привело к рассматриваемым последствиям. 

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела виновным бездействием потребителя могло бы быть только несоблюдение обязанности по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета, то есть неисполнение им требований пункта 180 Основных положений. 

Однако и для применения этого пункта Основных положений гарантирующий поставщик и сетевая организация должны доказать потенциальную осведомленность потребителя, при соблюдении им надлежащего уровня заботливости и осмотрительности, о неисправности прибора учета, или фактическую осведомленность, а следовательно, неисполнение обязанности по соблюдению в установленный законом и договором срок извещения о неисправности прибора (системы) учета. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» при снятии показаний спорного прибора учета и составлении акта об этом от 10.03.2022г. зафиксировали, что ЖК дисплей на нем не работает, прибор учета неисправен, Акт о не допуске прибора учета для расчетов сетевой компанией не составлялся.

После этого, ответчик направил истцу заявление от 29.04.2022г. о неисправности спорного прибора учета  и необходимости его срочной замены Истец в свою очередь перенаправил данное заявление ответчика с сопроводительным письмом №69-41/847 от 29.04.2023г. ПАО «Россети Центр» для решения вопроса о замене спорного прибора учета.  Однако ПАО «Россети Центр» не приняло мер к замене спорного прибора учета, а составило акт о безучетном потреблении.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, пришел к выводу о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом (ответчиком) электрической энергии по спорному акту безучетного потребления в размере 7 061 444 руб. 14 коп., согласно составленному третьим лицом расчету,  не имеется.

Истец и третье лицо в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности использования показаний прибора учета (используемых ответчиком) в расчетах за электрическую энергию за предшествующий период не представили.

Кроме того, судом принято во внимание, что 23.06.2021 г. при проведении контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя, была выявлена неисправность ранее установленного прибора учета (зав. № 40723969), в связи с чем произведен демонтаж и его замена на прибор учета Меркурий 234ARTM2-00 RBR.R (зав. № 44008682). После замены счетчика, за май 2021 года поставщиком электрической энергии (мощности) АО «АтомЭнергоСбыт» был предъявлен к оплате объем электроэнергии, рассчитанный на основании п. 187 разд. X и приложения № 3 Основных положений (т.е. способом, применяемым при безучетном потреблении электроэнергии) - 1 876 650 кВт, на сумму 13 236215. 12 рублей (с учетом НДС 20%) .

Впоследствии поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» был направлен корректировочный счет-фактура № 6910101182/012234 от 01.07.2021 г. к счету-фактуре № 6910101182/010143 от 31.05.2021 г., а также соглашение об изменении стоимости № 6910101182/012234 от 01.07.2021 г. к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) № 6910101182/010143 от 31.05.2021 г.. которым объем электроэнергии за май 2021 года был уменьшен с 1 876 650 кВт до 37 568 кВт (т.е. ранее предъявленные требования об оплате объема электроэнергии, рассчитанного по правилам, применяемым при безучетном потреблении, поставщиком были отменены).

При этом объем электроэнергии за июнь 2021 года составил 38 250 кВт: 17 002 кВт -объем, рассчитанный за период с 01.06.2021 г. по 23.06.2021 г. исходя из показаний за аналогичный период прошлого 2020 года (в связи с неисправностью счетчика зав. № 40723969). и 21 248 кВт -показания нового прибора учета (зав. № 44008682).

На основании пп. 2 п. 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов, осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии) В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Суд считает возможным в данном случае согласиться с объемом и стоимостью потребления электрической энергии по спорной точке поставки, выполненным ответчиком по замещающей информации, который надлежаще не опровергнут истцом и третьим лицом. 

Таким образом, поскольку показания прибора учета электроэнергии за июнь 2021 года нельзя принимать в качестве замещающей информации, поскольку объем потребленной электроэнергии за июнь 2021 года за период с 01.06.2021 г. по 22.06.2021 г. (период неисправности счетчика зав. № 40723969 до его демонтажа) был определен по замещающей информации (с использованием показаний за июнь 2020 года), а с 23.06.2021 г. по 30.06.2021 г. по новому счетчику (Меркурий 234ARTM2-00 RBR.R зав. № 44008682), то для определения объема потребления за июнь 2022 года следует принимать показания за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись - февраль 2022 года (показания указаны в акте первичного учета с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. (февраль 2022 г.). За февраль 2022 года объем потребленной электроэнергии составил 53 264 кВт,. за июнь 2022 г. потребителем была оплачена электроэнергия в объеме 21 248 кВт., в связи с чем, объем за июнь 2022 г. подлежит перерасчету.

В результате перерасчета объема потребленной электрической энергии за июнь 2022 г. по замещающей информации (объем электроэнергии за февраль 2022 г., когда счетчик был исправен и показания были сняты поставщиком), задолженность ООО «Комплексные поставки» перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 208 586 руб. 16 коп. ООО «Комплексные поставки» производило оплату электроэнергии исходя из показаний объемов потребленной электроэнергии за аналогичный период прошлого года (т.е. в соответствии с требованиями п. 179 Основных положений):

• за июнь 2022 г. оплачено 21 248 кВт. на сумму 166 118, 39 руб. с НДС 20%, - исходя из указанного выше, оплата была произведена потребителем не полностью, не оплачен объем энергопотребления 32 016 кВт на сумму 208 586 руб. 16 коп.;

• за июль 2022 г. оплачено 23 368 кВт. на сумму 185 028 руб. 85 коп. с НДС 20% - по замещающей информации (показания счетчика № 1 (зав. № 40723969) за июль 2021 г., данный счетчик был исправен в указанный расчетный период):

• за август 2022 г. оплачено 28 792 кВт. на сумму 225 036. 08 руб. с НДС 20% - по замещающей информации (показания счетчика № 1 (зав. № 40723969) за август 2021 г., данный счетчик был исправен в указанный расчетный период).

Следовательно, задолженность ООО «Комплексные поставки» перед АО «АтомЭнергоСбыт» за оплату электроэнергии (мощности) по договору за июль и август 2022 года отсутствует. Задолженность за 2021 год и 2022 год за иные расчетные периоды также отсутствует (в подтверждение чего приложены ответчиком платежные поручения, счета-фактуры, счета, акты первичного учета, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за 2021 год, 2022 год, а также за январь и февраль 2023 года (в счетах АО «АтомЭнергоСбыт» за январь-февраль 2023 г. указано об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие отчетные периоды).

Таким образом, ООО «Комплексные поставки», после обнаружения выхода из строя прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM2-00 PBR.R № 44008682, установленного на территории агрокомплекса, действовало разумно и добросовестно, обращалось к гарантирующему поставщику с просьбой произвести замену счетчика (о чем в материалы дела со стороны ответчика была представлена копия заявления с отметкой о получении ОП «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь, вход. № 41-315 от 29.04.2023 г.). При этом оплачивая электроэнергию за июнь, июль и август 2022 г. исходя из объемов потребления и услуг по передаче электроэнергии исходя показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года (июнь-август 2021 г.). Вместе с тем. ООО «Комплексные поставки» в качестве замещающей информации были приняты показания за июнь 2021 г. ошибочно, поскольку в июне 2021 г. счетчик был неисправен и произведена его замена, вследствие чего в качестве замещающей информации для расчета потребления за июнь 2022 г. надлежало принимать сведения об объеме энергопотребления за ближайший отчетный период, когда такие показания имелись (это февраль 2022 г.) (пп. 2 п. 140 Основных положений). При этом вмешательства со стороны потребителя в прибор учета электроэнергии с целью искажения данных об объеме потребленной энергии, не было. Признаки какого-либо воздействия на счетчик отсутствуют, что подтверждается заключением проведенной по делу электротехнической экспертизы.

На основании изложенного, совокупность оснований, с которыми законодательство связывает применение последствий нарушения учета электрической энергии, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем. задолженность ООО «Комплексные поставки» перед АО «АтомЭнергоСбыт» в виду неверного расчета объема энергопотребления за июнь 2022 г. на момент подачи иска составляет 208 586 руб. 16 коп.

Суд проверил расчет потребленной ответчиком электроэнергии за июнь 2022 года на сумму 208 586 руб. 16 коп., признал его верным, оснований для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса иным способом, в том числе, произведенным истцом, нет. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.12.2023 г. №4426 сумма основного долга в размере 208 586 руб. 16 коп. и неустойка в сумме 62 110 руб. 54 коп. оплачены ответчиком истцу.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина от 29.07.1998г. №34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком - после осуществления денежных расчетов.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в разумный срок после осуществления платежа по платежному поручению от 11.12.2023 г. №4426, ответчик известил истца об изменении его назначения и учете в счет оплаты по иным обязательствам (за сентябрь 2022 г., письмо от 28.02.2024 г. №19). Доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Частичная оплата задолженности по указанному платежному поручению при выполнении уточненного размера исковых требований истцом учтена, исковые требования уменьшены истцом на данную сумму, в связи, с чем задолженность по основному долгу за заявленный период у ответчика перед истцом на дату вынесения решения суда отсутствует. При уточнении исковых требований истцом, им предъявлена к взысканию с ответчика только непогашенная сумма основного долга в размере 7 061 444 руб. 14 коп., который не доказан.

Факт наличия у потребителя иной задолженности за электроэнергию, в том числе по спорному акту безучетного потребления, истцом не подтвержден.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в безучетном порядке, в размере 7 061 444 руб. 14 коп. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по спорному акту безучетного потребления за заявленный период в размере 7 061 444 руб. 14 коп. (основной долг) у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 203 607 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2022г. по 25.11.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.11.2022г. по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, не считает возможным согласиться с ним в связи с вышеизложенным в отношении основного долга и отказом истцу в удовлетворении иска в части этого основного долга.

Согласно расчету суда, размер неустойки,  начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 208 586 руб. 16 коп. за период с 19.10.2022 г. по 25.11.2022 г. составляет 5 792 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.12.2023 г. №4426 сумма основного долга в размере 208 586 руб. 16 коп. и неустойка в сумме 62 110 руб. 54 коп. оплачены ответчиком истцу с учетом изменения назначения платежа. 

Неустойка в сумме 62 110 руб. 54 коп. рассчитана ответчиком за период с 19.10.2022 г. по 11.12.2023 г. на сумму задолженности 208 586 руб. 16 коп. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанный расчет истцом и третьим лицом не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом самостоятельно определен период начисления неустойки, в том числе на сумму задолженности 208 586 руб. 16 коп.  – с 19.10.2022г. по 25.11.2022г. При этом истец заявил уточненные требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере 7 061 444 руб. 14 коп., то есть исключив из нее оплаченную сумму задолженности 208 586 руб. 16 коп. .Как отмечалось выше задолженность признана необоснованной в размере 7 061 444 руб. 14 коп., в связи с чем и неустойка начисленная на данную сумму за период с 26.11.2022г. так же необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в части основного долга и неустойки, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде в полном объеме не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 59 278 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд в федеральный бюджет РФ по платежному поручению №15128 от 01.12.2022г., относится судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу, которой принят судебный акт. 

Госпошлина в сумме 47 руб. 00 коп., уплаченная истцом по  платежному поручению №15128 от 01.12.2022г.,  относится на ответчика, поскольку ответчик погасил сумму правомерно начисленной неустойки 5 792 руб. 28 коп. после подачи иска в суд -  платежным поручением от 11.12.2023 г. №4426, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца., .

Истцу подлежит выдаче на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 139 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №15128 от 01.12.2022г. 

Кроме того, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, на истца также относятся расходы за проведение судебной экспертизы по делу пропорционально в сумме 77 921 руб. 61 коп., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку последний оплатил их платежным поручением №1450 от 20.04.2023г. на сумму 78 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда за проведение экспертизы.

С учетом указанного выше, пропорционально расходы за проведение экспертизы в сумме 62 руб. 39 коп. относятся судом на ответчика. 

Вопрос о перечислении данной суммы с депозитного счета суда в оплату экспертной организации будет оформлен судом отдельным определением

Поскольку ответчиком в счет оплаты экспертизы по настоящему делу были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области денежные средства в сумме 78 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1450 от 20.04.2023г., и ПАО «Россети Центр» - платежным поручением №55725 от 15.05.2023г. на сумму 87 000 руб. 00 коп., а расходы за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 77 984 руб. 00 коп. судом взысканы с истца в пользу ответчика, ответчику подлежат возвращению с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области денежные средства в размере 16 руб. 00 коп., перечисленные им платежным поручением от №1450 от 20.04.2023г., и  ПАО «Россети Центр» -  денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп., перечисленные им платежным поручением №55725 от 15.05.2023г., о чем будет вынесено отдельное определение после предоставления сторонами банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2014 г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.) 47 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2014 г.) 77 921 руб. 61 коп.  - расходов по оплате экспертизы по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 139 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №15128 от 01.12.2022г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин