Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-9234/2020

13.11.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

В полном объеме решение изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 81 745 руб. 33 коп.

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение  дополнительного образования города Ульяновска «Центр  детского творчества №1» , г.Ульяновск;

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад №190 «Родничок», г.Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, удостоверение, доверенность,

от ответчика и третьих лиц  - не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» о взыскании 81 745 руб. 33 коп. – сумма основного долга по договорам №1-13/09 от 14.09.2017 и №2-13/09 от 14.09.2017.

Определением суда от 05.08.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение  дополнительного образования города Ульяновска «Центр  детского творчества №1», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  детский сад №190 «Родничок».

Истец заявил о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в ходе судебного разбирательства.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2017 между ООО «СтандартЭнергоМонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №1-13/09, согласно которому Подрядчик (субъект малого предпринимательства) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству металлического пандуса с настилом и ограждением и монтаж пристенных поручней в рамках реализации Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы (далее - работы), в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Центр детского творчества №1» в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена работ по настоящему контракту составляет 100 000,00 руб. (п.2.2. договора).

Кроме того, между  истцом и ответчиком заключен аналогичный договор №2-13/09 от 14.09.2017, согласно которому  Подрядчик (субъект малого предпринимательства, субподрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту устройство тамбура входа и пандуса для создания архитектурной доступности с учетом особых потребностей детей инвалидов в рамках реализации Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы, в МБДОУ д/сад № 190 «Родничок» в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 100 000, 00руб. (п.2.2 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договоров  №1-13/09 от 14.09.2017 и  №2-13/09 от 14.09.2017  истец выполнил для ответчика работы. 

Ответчик, до заключения указанных договоров с истцом, заключивший в отношении тех же работ два муниципальных контракта с Заказчиками -  с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Ульяновска «Центр детского творчества №1» и с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 190 «Родничок», работы заказчикам сдал, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплату по указанным договорам ООО «СтандартЭнергоМонтаж» произвело на расчетный счет истца частично двумя платежными поручениями в сумме 108 254,67 руб. и  10 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата по договорам № 1-109 от Ц.09.17., № 2-13/09 от 14.09.17 г. за выполнение работ по ДС-190 и ЦДТ №1».

Письмом от 20.03.2020 ответчик (подрядчик)  отказался от подписания повторно направленных актов сдачи-приема выполненных работ (л.д. 29), сославшись на то, что работы истцом не сданы в установленный договором 23-дневный срок; при итоговой сдаче работ первоначальным заказчикам МБДОУ ДС №190 «Родничок», МБУДО г. Ульяновска «Центр детского творчества №1» выяснилось, что  работы выполнены с существенными отклонениями от сметы, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 по делу №А72-2080/2019 и от 21.02.2020 по делу №А72-16961/2019.  В связи с выявленными нарушениями Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №190 Родничок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» о взыскании 48 688 руб. 50 коп., из которых: 30 689 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, 17 999 руб. 16 коп. -неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Ульяновска от 20.08.2019 г. по делу № А72-2080/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнергоМонтаж» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №190 «Родничок» были взысканы 30689 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, 13511 руб.98коп. - неустойка (дело № А72-2080/2019).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 г. по делу №А72-16961/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж» 44 201 руб. 32 коп. – по договору  №2-13/09 от 14.09.2017.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-81) просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец выполнил работы с существенными недостатками, с существенной задержкой, отсутствием актов выполненных работ. 

Доводы ответчика об отсутствии актов судом отклоняются, поскольку факт выполнения работ не оспаривался, о выполнении данных работ иными лицами  не заявлялось,  работы были сданы муниципальным заказчикам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014).

Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ по договору № 1-13/09 от 14.09.2017, который не был оплачен в спорной сумме.

Мотивированных возражений и доводов, заявлений о зачете по договору № 1-13/09 от 14.09.2017 ответчиком не представлено.

 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за выполненные  работы ответчик ООО «СтандартЭнергоМонтаж» должен был оплатить  по договору №1-13/09 от 14.09.2017  - сумму в размере 100 000 руб., и по договору №2-13/09 от 14.09.2017  - сумму в размере 55 798,68 руб. (из расчета: 100 000 руб. - 44 201 руб. 32 коп. - 55 798,68 руб.), итого: 100 000 руб. + 55 798,68 руб. = 155 798,68 руб.

Фактически размер произведенной оплаты составил: 108 254,67 руб. + 10 000 руб. - 44 201 руб. 32 коп. = 74 053 руб. 35 коп.

Поскольку стоимость работ по договору №2-13/09 определена судебным актом,  размер задолженности ответчика ООО «СтандартЭнергоМонтаж»  по договору  №1-13/09  составляет 81 745 руб. 33 коп. (из расчета: 155 798,68 руб. - 74 053 руб. 35 коп.).

Исходя из изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартэнергомонтаж»  в пользу ФИО2  81745 руб.33коп. – основной долг, 3269 руб.82коп.  - в возмещение государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 И.В.Чернышова