ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16884/2022

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2022 года

15АП-13405/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2022 по делу № А32-16884/2022

по иску Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Новокубанский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новокубанский городской водоканал» (далее – ответчик; предприятие) о взыскании 68 362 рублей 74 копеек, из которых 55 408 рублей 55 копеек основного долга по договору аренды от 26.12.2016 № 76 за период с 17.04.2017 по 10.07.2021, 12 954 рубля 19 копеек неустойки за период с 18.04.2017 по 20.01.2022.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.06.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал» в пользу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района взыскано 24 715 рублей 24 копейки основного долга, 9 821 рубль 17 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

06.07.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Муниципальное унитарное предприятие «Новокубанский городской водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что с 26.12.2016 администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района не выставляла счета и акты сверки, не предъявляла никаких претензий о погашении задолженности. МУП «Новокубанский городской водоканал» о своих нарушенных правах узнало 25.01.2022. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 26.12.2016 № 76, на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401006:67, общей площадью 22 645 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> м, на север от перекрестка ул. Первомайская и ул. Фрунзе, с разрешенным использованием – для производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401006:67, общей площадью 22 645 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> м, на север от перекрестка ул. Первомайская и ул. Фрунзе, был предоставлен для производственной деятельности.

Земельный участок передан арендатору с момента принятия постановления администрации без акта приема-передачи (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за данный земельный участок.

Как указал истец, МУП «Новокубанский городской водоканал» не выполнил свои обязательства по договору аренды. 

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату за период 17.04.2017 по 10.07.2021 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 408 рублей 55 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2022 № 0223/177 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение указанного требования послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 17.04.2017 по 10.07.2021 составила 55 408 рублей 55 копеек.

Ответчик контррасчет суммы основного долга начисленной истцом в суд не представил, при подаче апелляционной жалобы мотивированных возражений относительно расчета не заявлено, оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2017 по 20.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 12 954 рубля 19 копеек. Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за данный земельный участок. Как следует из п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца квартала. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату.

Так, с учетом установленной обязанности вносить ежеквартально арендную плату, ссылка ответчика как арендатора о том, что с 26.12.2016 администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района не выставляла счета и акты сверки, не предъявляла никаких претензий о погашении задолженности, МУП «Новокубанский городской водоканал» о своих нарушенных правах узнало 25.01.2022, несостоятельна.

С иском о взыскании задолженности администрация обратилась 12.04.2022. Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2022. Исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 26.12.2016 по 20.01.2022.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, период взыскании задолженности составит с 12.03.2019 по 20.01.2022. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом пропуска исковой давности и частичных оплат, акта сверки на 20.01.2022, соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и обращения с иском в суд, администрацией был представлен перерасчет, согласно которому задолженность с 12.03.2019 по 10.07.2021 составила 24 715 рублей 24 копеек, неустойка - 9 821 рубля 17 копеек.  Указанный расчет обоснованно принят судом первой инстанции.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последним нарушен трехгодовой срок на подачу искового заявления, на основании чего решение суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части является законным и обоснованным.

Мотивированных возражений в части указанного расчета, произведенного с учетом срока исковой давности, не заявлено, контррасчет не представлен. 

Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-16884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко