ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-1997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                         в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альбис Пластик» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.11.2023), от заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), ФИО4 (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик»                    (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом                    о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023                 по делу № А09-1997/2023 (судья Фролова М.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбис Пластик» (далее – ООО «Альбис Пластик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы                     с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании незаконным решения от 22.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы общества на решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации           на товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по ходатайству общества дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

ООО «Альбис Пластик» уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения Брянской таможни  Брянской таможни от 12.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/260320/0041699, от 13.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/240720/0091257, 10113110/131019/0154172, 10113110/081019/0152149, 10113110/290120/0010730, 10113110/250719/0109119, 10113110/190719/0105579, 10113110/310320/0044499, 10113110/310320/0044318, 10113110/300320/0044012, от 15.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/170220/0020709, 10113110/270120/0008794, 10113110/270120/0008725, от 16.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/220620/0076619, 10113110/220620/0076651, 10113110/220620/0076586, 10113110/060720/0082555, 10113110/080620/0070808, 10113110/190420/0051912, 10113110/180520/0062933, 10113110/020520/0056994, 10113110/240420/0054117, 10113110/250220/0025355, 10113110/170719/0104620, 10113110/030420/0045989, 10113110/170320/0036713, от 17.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары                               №№ 10113110/020620/0068882, 10113110/150620/0073412, 10131010/210820/0024324, 10131010/210820/0024097, 10131010/210820/0024663, 10131010/020920/0039682, 10113110/130720/0085615, 10131010/051120/0160020, 10131010/271020/0139255, 10131010/281020/0144171, 10131010/021120/0153815, 10131010/121020/0105332, 10131010/121020/0105547, 10113110/260219/0024780, 10113110/300119/0010623, 10113110/250420/0054350, 10113110/190419/0054388, 10113110/260319/0040300, 10113110/180520/0063019, от 18.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10131010/081020/0101165, 10131010/141220/0250897, 10131010/301120/0213589, 10131010/160920/0061082, 10131010/051020/0091519, 10131010/070920/0046208, 10131010/070920/0046394, 10131010/070920/0046439, 10131010/110920/0053114, 10131010/110920/0053425, 10131010/030820/0002733, 10131010/120820/0013381, 10113110/010520/0056844, 10113110/170220/0021133, 10113110/280119/0009576, 10113110/300119/0010595, 10113110/100520/0059321, от 19.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10131010/041020/0090303, 10131010/091120/0166536, 10131010/171120/0186308, 10131010/231120/0199190, 10131010/301120/0213701, 10131010/141220/0249133, 10131010/141220/0249438. Заинтересованным лицом просило считать Брянскую таможню, ранее привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, а также просило исключить из числа лиц, участвующих в деле Федеральную таможенную службу. 

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электронная таможня» (далее – ООО «Электронная таможня») и общество с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» (далее – ООО «Крафт Логистик»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала                          его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что ООО «Альбис Пластик»                           при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ заявило сведения                               о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на основании произвольной, документально неподтвержденной информации.

Так, представленные заявителем договоры транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) имеют характеристики рамочных соглашений и требуют составления дополнительных документов: приложений (заявок, поручений экспедитору, экспедиторских расписок), содержащих сведения о маршруте и условиях перевозки, перевозчике, товаре, ставках; информации о калькулировании и/или тарифицировании цен в договорах ТЭО не содержится, а стоимость услуг экспедиторов формируется исходя из договоренностей сторон, условий конкретной перевозки и согласовываются в поручениях (заявках) по каждой перевозке отдельно.

Между тем, общество не представило документы от транспортных организаций, непосредственно осуществлявших транспортировку товаров (графы 16, 17 CMR), подтверждающие достоверность заявленной при таможенном декларировании стоимости перевозки (транспортировки) товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а именно: счета-фактуры (инвойсы) на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузки, разгрузки или перегрузки товаров, содержащие разделение стоимости расходов на до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом в рамках проверки Брянской таможней получены документы от перевозчиков, непосредственно оказывавших услуги по транспортировке рассматриваемых товаров, в том числе договоры, CMR, заявки, инвойсы (счета, счета-фактуры) на перевозку товаров и акты выполненных работ. Представленные договоры не содержат системы тарификации перевозок, а инвойсы (счета, счета-фактуры) выставлены единой суммой по всему маршруту перевозки, равно как акты выполненных работ подписаны без разбивки стоимости транспортировки ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и после.

По мнению таможенного органа, сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после границы ТК ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров – перевозчика, поскольку именно это лицо несет расходы по перевозке товаров.

Следовательно, в случае, если непосредственный перевозчик не разделил стоимость своих услуг по территориальному принципу, у экспедитора отсутствует право, а также необходимые сведения для разделения стоимости перевозки (ему не известен точный маршрут, понесенные в пути следования издержки и др.). Тем самым, у ООО «ТЛФ Групп», ООО «БЕРТОН ЛОГИСТИК», ООО «БИ КЬЮ БИ РАИТА»,                             ООО «Трансимпериал» отсутствовали основания разделять стоимость оказанных услуг по территориальному признаку.

Таким образом, информация экспедиторов в части разделения стоимости перевозки до и после границы ЕАЭС не подтверждается сведениями, полученными Брянской таможней непосредственно от перевозчиков, в связи с чем, по мнению таможни, в рассматриваемом случае счета за ТЭО экспедиторов не могут быть приняты в качестве документов, содержащих достоверную информацию о стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявленную в графе 17 ДТС-1 к рассматриваемым ДТ.

ООО «Альбис Пластик», ООО «Крафт Логистик» и ООО «Электронная таможня» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по декабрь 2020 года ООО «Альбис Пластик» на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни и Смоленский таможенный пост Смоленской таможни поданы декларации                     на товары №№ 10113110/260320/0041699, 10113110/240720/0091257, 10113110/131019/0154172, 10113110/081019/0152149, 10113110/290120/0010730, 10113110/250719/0109119, 10113110/190719/0105579, 10113110/310320/0044499, 10113110/310320/0044318, 10113110/300320/0044012, 10113110/170220/0020709, 10113110/270120/0008794, 10113110/270120/0008725, 10113110/220620/0076619, 10113110/220620/0076651, 10113110/220620/0076586, 10113110/060720/0082555, 10113110/080620/0070808, 10113110/190420/0051912, 10113110/180520/0062933, 10113110/020520/0056994, 10113110/240420/0054117, 10113110/250220/0025355, 10113110/170719/0104620, 10113110/030420/0045989, 10113110/170320/0036713, 10113110/020620/0068882, 10113110/150620/0073412, 10131010/210820/0024324, 10131010/210820/0024097, 10131010/210820/0024663, 10131010/020920/0039682, 10113110/130720/0085615, 10131010/051120/0160020, 10131010/271020/0139255, 10131010/281020/0144171, 10131010/021120/0153815, 10131010/121020/0105332, 10131010/121020/0105547, 10113110/260219/0024780, 10113110/300119/0010623, 10113110/250420/0054350, 10113110/190419/0054388, 10113110/260319/0040300, 10113110/180520/0063019, 10131010/081020/0101165, 10131010/141220/0250897, 10131010/301120/0213589, 10131010/160920/0061082, 10131010/051020/0091519, 10131010/070920/0046208, 10131010/070920/0046394, 10131010/070920/0046439, 10131010/110920/0053114, 10131010/110920/0053425, 10131010/030820/0002733, 10131010/120820/0013381, 10113110/010520/0056844, 10113110/170220/0021133, 10113110/280119/0009576, 10113110/300119/0010595, 10113110/100520/0059321, 10131010/041020/0090303, 10131010/091120/0166536, 10131010/171120/0186308, 10131010/231120/0199190, 10131010/301120/0213701, 10131010/141220/0249133, 10131010/141220/0249438, 10102081/020917/0006147, 10102081/030917/0006161, 10102081/030917/0006164, 10102081/030917/0006165, 10102081/030917/0006166, 10102081/040917/0006179, 10102081/040917/0006180, 10102081/040917/0006195, 10102081/050917/0006138, 10102081/050917/0006230, 10102081/050917/0006231, 10102081/050917/0006229, 10102081/050917/0006233, 10102081/060917/0006250, 10102081/070917/0006256, 10102081/070917/0006275, 10102081/070917/0006277, 10102081/080917/0006281, 10102081/080917/0006282, 10102081/080917/0006286, 10102081/080917/0006290, 10102081/080917/0006295, 10102081/090917/0006310, 10102081/090917/0006326, 10102081/100917/0006335, 10102081/120917/0006399, 10102081/120917/0006400, 10102081/150917/0006466, 10102081/150917/0006469, 10102081/150917/0006470, 10102081/170917/0006496, 10102081/170917/0006499, 10102081/180917/0006512, 10102081/200917/0006561, 10102081/200917/0006566, 10102081/200917/0006574, 10102081/210917/0006601, 10102081/220917/0006638, 10102081/220917/0006647, 10102081/220917/0006649, 10102081/240917/0006689, 10102081/250917/0006696, 10102081/250917/0006697, 10102081/260917/0006725, 10102081/260917/0006736, 10102081/270917/0006747, 10102081/280917/0006790, 10102081/280917/0006793, 10102081/290917/0006831, 10102081/290917/0006832, 10102081/290917/0006835, 10102081/290917/0006836, 10102081/290917/0006837 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров (полиамид – 6.6, стекловолокно, покан, применяемые для производства изделий из пластмасс; гранулированный поликарбонат, акриловые полимеры, сополимеры, полимеры стирола, полиуретан, применяемые для производства изделий из пластмассы; полиэтилен, сополимеры, полимеры пропилена, применяемые для производства изделий из пластмассы; резиновые смеси (используемые при производстве уплотнительного профиля), профили фасонные SOLFIT)).

Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставок FCA и EXW в рамках исполнения внешнеторговых контрактов:

– от 17.12.2018 № С001 15721, заключенного с фирмой «LANXESS Deutschland GmbH» (Германия);

– от 01.04.2016 № DE-009, заключенного с фирмой «Albis plastic GmbH» (Германия);

– от 06.04.2016 № ALB/03/2016, заключенного с фирмой «Basel Sales & Marketing Company B.V.» (Нидерланды);

– от 15.09.2016 № PL-001, заключенного с фирмой «LG СНЕМ POLAND SP.Z о.о.» (Польша);

– от 09.07.2020 № DE-015, заключенного с фирмой «Альбис Дистрибьюшен Гмбх и Ко КГ» (Германия);

– от 01.10.2009 № SL-001, заключенного с фирмой «Утексол» (Словения).

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Альбис Пластик» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение), статьей 39 ТК ЕАЭС.

В графе 17 ДТС-1 всех деклараций на товары к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по рассматриваемым ДТ принята таможенными органами, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров в отношении ООО «Альбис Пластик» Брянской таможней в период с 10.03.2021 по 13.09.2021 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, по вопросу контроля достоверности заявленной величины таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.09.2021 № 10102000/210/130921/А000034.

По результатам проверки Брянской таможней приняты решения:

– от 12.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/260320/0041699;

– от 13.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/240720/0091257, 10113110/131019/0154172, 10113110/081019/0152149, 10113110/290120/0010730, 10113110/250719/0109119, 10113110/190719/0105579, 10113110/310320/0044499, 10113110/310320/0044318, 10113110/300320/0044012;

– от 15.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/170220/0020709, 10113110/270120/0008794, 10113110/270120/0008725;

– от 16.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/220620/0076619, 10113110/220620/0076651, 10113110/220620/0076586, 10113110/060720/0082555, 10113110/080620/0070808, 10113110/190420/0051912, 10113110/180520/0062933, 10113110/020520/0056994, 10113110/240420/0054117, 10113110/250220/0025355, 10113110/170719/0104620, 10113110/030420/0045989, 10113110/170320/0036713;

– от 17.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/020620/0068882, 10113110/150620/0073412, 10131010/210820/0024324, 10131010/210820/0024097, 10131010/210820/0024663, 10131010/020920/0039682, 10113110/130720/0085615, 10131010/051120/0160020, 10131010/271020/0139255, 10131010/281020/0144171, 10131010/021120/0153815, 10131010/121020/0105332, 10131010/121020/0105547, 10113110/260219/0024780, 10113110/300119/0010623, 10113110/250420/0054350, 10113110/190419/0054388, 10113110/260319/0040300, 10113110/180520/0063019;

– от 18.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10131010/081020/0101165, 10131010/141220/0250897, 10131010/301120/0213589, 10131010/160920/0061082, 10131010/051020/0091519, 10131010/070920/0046208, 10131010/070920/0046394, 10131010/070920/0046439, 10131010/110920/0053114, 10131010/110920/0053425, 10131010/030820/0002733, 10131010/120820/0013381, 10113110/010520/0056844, 10113110/170220/0021133, 10113110/280119/0009576, 10113110/300119/0010595, 10113110/100520/0059321;

– от 19.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10131010/041020/0090303, 10131010/091120/0166536, 10131010/171120/0186308, 10131010/231120/0199190, 10131010/301120/0213701, 10131010/141220/0249133, 10131010/141220/0249438.

Не согласившись с данными решениями общество, обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ), по результатам рассмотрения которой решением от 11.04.2022 № 83-13/54 обжалуемые решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

В ФТС России 21.07.2022 из ЦТУ поступила жалоба ООО «Альбис Пластик»                      от 30.06.2022 № 101 на оспариваемые решения таможенного органа, а также на решение ЦТУ от 11.04.2022 № 83-13/54.

Решением от 22.08.2022 № 15-67/301 ФТС решения Брянской таможни и решение ЦТУ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Полагая, что решения Брянской таможни о внесении изменений в декларации на товары не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Альбис Пластик», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном  статьей 39 названного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕЭАС).

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора.

Согласно пункту 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018          № 160 в графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее - постановление Пленума № 49).

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункты 1 и 3).

В силу статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, среди прочего, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 4 пункта 1   статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 Постановления № 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из материалов дела, задекларированные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторговых контрактов на условиях поставки FCA и EXW (Инкотермс-2010).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин EXW «Франко завод» означает самовывоз или категория перевозок, где точкой франко, то есть местом перехода ответственности от поставщика к получателю, является непосредственно склад продавца.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA «Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. То есть, обязанность по заключению договоров перевозки лежит на покупателе, в связи с чем стоимость перевозки (транспортировки) не включена в цену товара.

Как следует из материалов дела, организация перевозки проверяемых товаров осуществлялась при участии экспедиторов ООО «ТЛФ Групп», ООО «БЕРТОН ЛОГИСТИК», ООО «БИ КЬЮ БИ РАША», ООО «Трансимпериал» на основании договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 12.04.2018 № 12-04/2018,      от 03.09.2018 № 3, от 28.09.2020 № ТЭУ-176, от 16.03.2017 № КООО/5058/М, согласно которым экспедиторы обязуются по поручению и за счет клиента за вознаграждение организовать оказание комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Непосредственно перевозку товаров, сведения о которых заявлены в спорных              ДТ, осуществляли ООО «Гермес Авто», ООО «Вилтранс», ООО «КМС-Центр»,           ООО «ГК Д-Транс», ООО «ТЛК», ИП ФИО5, ООО «Гермес», ООО «CB-Транс», ООО «Алев-Транс», ООО «Прима-Транс», ООО «Еврокрук», ООО «Фонтранс», ООО «Интерфрахт», ООО «Сталена», ООО «ГринТранс», ООО «ОрионТранс»,            ООО «ВТК-Групп», ООО «Континент», ООО «ТрансАтлантик»,                                     ООО «Регалтранс», «SILTRANS OU», ООО «Вилар», «UAB ES CARGO», ООО «Инара», ООО «Би-Сервис Логистик», ООО «БЛЭСД», ООО «Возрождение», ЧУТП «ПИНА-ТРАНС», ООО «ТРАНСИМЭКС», «Cardena Vashevich Natallia», ЧТУП «ЛИАНАТРАНС», ООО «ЛБЛ Магистраль», ООО «ЭкспрессТранс», ООО «Поствилтранс», ООО «Никита-Транс», ООО «Микас», UAB TRANSBOLTIS, ООО «Евро-2006», ООО «Автомир»,     ООО «Стройдом», ООО «Белтехносервис».

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара                   ООО «Альбис Пластик» представило внешнеторговые контракты от 17.12.2018                  № С001 15721, от 01.04.2016 № DE-009, от 06.04.2016 № ALB/03/2016, от 15.09.2016           № PL-001, от 09.07.2020 № DE-015, от 01.10.2009 № SL-001 с дополнениями; коммерческие инвойсы, выставленные продавцом товаров; международные товарно-транспортные накладные (CMR), книжки МДП; договоры на оказание транспортных услуг; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами ООО «ТЛФ Групп», ООО «БЕРТОН ЛОГИСТИК»,                  ООО «БИ КЬЮ БИ РАША», ООО «Трансимпериал», содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории Союза.

Факт оплаты обществом стоимости транспортно-экспедиторских услуг в полном объеме таможенным органом не оспаривается.

При этом, как верно отметил суд, поскольку общество не заключало договоры с непосредственными перевозчиками, отсутствие у ООО «Альбис Пластик» документов перевозчиков, предоставление которых не предусмотрено договорами об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 12.04.2018 № 12-04/2018; от 03.09.2018 № 3;                 от 28.09.2020 № ТЭУ-176;  от 16.03.2017 № КООО/5058/М само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы таможни о том, что в документах, полученных таможенным органом от непосредственных перевозчиков, стоимость транспортировки до таможенной границы не выделена из общей суммы, а представлена единой суммой от отправителя до получателя в Российской Федерации без какого-либо разделения по территориальному признаку, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных обществом от экспедиторов.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Кроме того, делая вывод о недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов, Брянская таможня произвела перерасчет таможенной стоимости исходя из полной стоимости транспортировки товара от места отгрузки до конечного получателя.

Однако, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).

Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в представленных заявителем в материалы дела документах содержится исчерпывающая информация по ставкам на перевозки и статьям расходов. В представленных для проверки документах перевозка четко разделена на две части с указанием на заявки, маршрут следования, номера машин, включая перегрузку. Такая разбивка содержится сразу в нескольких документах (поручениях экспедитору, счетах за перевозку, актах об оказании услуг), а не только в счетах, как указывает в жалобе таможенный орган.

Документы, полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров. Напротив, перевозчики подтвердили, что их для оказания услуг по транспортировке привлекали именно указанные заявителем экспедиторы, с которыми у него заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не сам заявитель. И именно с экспедиторами, а не с заявителем, у названных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов. Тот факт, что перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедиторам, не производили разделение стоимости перевозки на до и после границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения. Вознаграждение экспедитора за организацию перевозки (транспортно-экспедиторские услуги) следует рассматривать как часть расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров.

Довод таможенного органа о том, что сведения, подтверждающие расходы по транспортировке товаров могут быть основаны только на документах лица, непосредственно осуществляющего перевозку, является несостоятельным и противоречит статье 40 ТК ЕАЭС.

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019).

С учетом роли и характера обязательств экспедитора по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, определению маршрута, осуществлению необходимых для доставки груза операций, получению требующихся для экспорта или импорта документов, выполнению таможенных и иных формальностей, проверке количества и состояния груза, его погрузке и выгрузке, уплате пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнению иных операций и услуг, предусмотренных договором, с учетом оплаты услуг по поставкам, представленных заявителем документов, позволяющих идентифицировать ввезенный товар, сведения о величине транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах увеличение таможней таможенной стоимости товаров на всю сумму понесенных декларантом расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, без учета сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза, в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав решения Брянской таможни от 12.11.2021,           от 13.11.2021, от 15.11.2021, от 16.11.2021, от 17.11.2021, от 18.11.2021, от 19.11.2021                о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 по делу № А09-1997/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова