ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1480/2019

г. Самара

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  02 июля 2019 года                                                                          

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» -  представитель ФИО2.(доверенность от 17.06.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан -  представители ФИО3.(доверенность от 05.12.2018), ФИО4.(доверенность от 25.01.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  -  представитель ФИО4.(доверенность от 17.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу                 № А65-1480/2019 (судья Кочемасова Л.А.), 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 520 от 20.09.2018,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо), о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 520 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и удовлетворить предъявленные заявителем требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерность определения налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости, поскольку объект недвижимости отвечает всем условиям, соблюдение которых необходимо для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит здание - многофункциональный жилой комплекс «SUNRISE CITY», 1 очередь строительства, находящийся по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:52:050305:2265.

Как указал заявитель, площадь помещений с торговым назначением в объекте недвижимости, принадлежащем заявителю, составляет 36,55%, т.е. превышает размер минимально требуемых положением ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 20 %, какие-либо документы, свидетельствующие об ином предназначении и (или) фактическом использовании объекта недвижимости, отсутствуют.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2017 год, однако, в утвержденный Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р перечень (с учетом новой редакции, утв.Распоряжением №3525-р от 29.12.2016) объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, не был включен.

По мнению заявителя, если нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, предусматривает улучшающие положения для налогоплательщиков, то такой акт может иметь обратную силу.

Заявитель полагает, что поскольку на момент постановки объекта на технический и кадастровый учет (20.09.2016 и 21.11.2016), то есть до принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации - Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2017 год, а объект заявителя обладал всеми признаками торгового центра и соответствовал всем требованиям налогового законодательства для исчисления налога, исходя из кадастровой стоимости объекта, учитывая позицию Министерства финансов Российской Федерации, отраженную в письме от 17.07.2018 №03-05-04-01/49877 и Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 20.02.2017 №32-АПГ16-14), Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р, по мнению заявителя, будет иметь обратную силу и распространит свое действие и на объект недвижимости, принадлежащий заявителю, что будет означать включение объекта в перечень, утвержденный вышеуказанным Распоряжением.

Кроме того письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.07.2018 №06/3512 объект недвижимости был включен в Перечень объектов недвижимости на 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объекта. 

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 520 от 20.09.2018.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения представленной заявителем декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год ответчиком составлен акта проверки №383 от 02.07.2018 и принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №520 от 20.09.2018.

 Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен налог на имущество организаций, исходя из остаточной стоимости имущества в размере 61 247 063 руб., в т.ч. пени в размере 7 054 988 руб. 29 коп., назначен штраф в размере 764 764 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что заявителем за 2017 год в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество по объекту с кадастровым номером 16:52:050305:2265 не исчислена и не уплачена сумма налога на имущество организаций в размере 61 247 063 руб., объект недвижимого имущества, не включенный в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит налогообложению исходя из остаточной стоимости.

Заявителем, на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан №28-18/034648@ от 30.11.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель посчитав, что вышеназванное решение налогового органа №520 от 20.09.2018 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении, заявления правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст.373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу подп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом).

Вместе с тем, в соответствии с подп.1,2 п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, критерием для целей расчета налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости имущества, является не только признание отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), но и факт включения имущества в соответствующий перечень, определенный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и представленный в налоговый орган.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49 -ЗРТ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года № 64-ЗРТ «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О налоге на имущество организаций») налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке. Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2016 №977 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, уполномоченным на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р (с изменениями, внесенными Распоряжением №3525-р от 29.12.2016) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. В указанный перечень объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, включен не был. 

Как установил суд, письмом исх.№1-30/5173 от 21.04.2017 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщило заявителю, что объект недвижимости, принадлежащий заявителю, является многофункциональным жилым комплексом и расположен на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях строительства многоэтажной жилой застройки», правовых оснований для включения указанного объекта недвижимости в перечень на 2017 год не имеется.

Также письмом исх.№06/3512 от 16.07.2018 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщило заявителю, что по истечении каждого календарного года действие распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которым утвержден соответствующий перечень, прекращается, внесение изменений в перечень на 2017 год, утративший силу, не представляется возможным, объект недвижимости включен в перечень на 2018 год в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что заявитель обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утв. Распоряжением Министерством  земельных  и  имущественных  отношений  Республики  Татарстан   от 25.11.2016      №3066-р, здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:050305:2265, а также об устранении нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанностей по включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утв. Распоряжением Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р, здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:050305:2265, направлению уточненного Перечня в электронной форме в налоговой орган по месту нахождения объекта недвижимости, размещению уточненного Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан или на официальном портале правовой информации Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017            по делу №А65-16849/2017 производство по делу прекращено.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Кроме того, заявитель обращался с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействующим перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р, в части. Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу №3а-626/2018, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2018        №33а-19862/2018, производство по административному исковому заявлению было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Следовательно, как на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения, так и на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления имеется не оспоренный и не измененный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р (с изменениями, внесенными Распоряжением №3525-р от 29.12.2016). 

В указанный перечень спорный объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не включен.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался указанным выше перечнем, применительно к п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что само по себе соответствие отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного объекта недвижимости в соответствующем перечне (п.7 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для исчисления налоговой базы по спорному объекту исходя из его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случае отмены определения Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу №3а-626/2018, определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.12.2018 №33а-19862/2018 и признания недействительным Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, по правилам Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование требований сослался также на возможность придания обратной силы Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2016 №3066-р, как улучшающему положение  налогоплательщика.

Как полагает заявитель, указанное распоряжение будет иметь обратную силу и распространит свое действие и на объект недвижимости, принадлежащий заявителю, что, будет означать факт включения объекта в перечень, утвержденный вышеуказанным Распоряжением.

Кроме того, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.07.2018 №06/3512 объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости на 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объекта. Также заявитель сослался на позицию Министерства финансов Российской Федерации, отраженную в письме от 17.07.2018 №03-05-04-01/49877 и основанного на позиции Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 20.02.2017 №32-АПГ16-14).

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности указанного довода, при этом исходит из следующего.

Согласно п.3, п.4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2017 №2718-р (с изменениями, внесенными Распоряжением №3077-р от 27.12.2017) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. Спорный объект недвижимости в указанный перечень на 2018 год включен (Распоряжение №3077-р от 27.12.2017).

Однако, указанные распоряжения не могут распространять свое действие на предыдущие налоговые периоды, включая и 2017 год, поскольку прямо это не предусматривают.

В апелляционном определении от 20.02.2017 №32-АПГ16-14, на которое сослался  заявитель, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций. Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ). Исходя из положений статьи 1, статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации по форме и содержанию данный акт не может быть отнесён к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Ссылка заявителя на позицию Министерства финансов Российской Федерации, отраженную в письме от 17.07.2018 №03-05-04-01/49877, при рассмотрении настоящего заявления правомерно отклонена судом, поскольку из содержания последнего абзаца данного письма следует, что обратную силу может иметь нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости.

Распоряжения  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2017 №2718-р и от 27.12.2017 №3077-р об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год не содержат указаний об обратной силе.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для распространения действия Распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2017 №2718-р и от 27.12.2017 №3077-р на предыдущий налоговый период (2017 год).

Пунктом 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации императивно предусмотрено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 20.02.2017 №32-АПГ16-14 также указал, что статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определённый на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов и предусмотрена возможность включения в перечень не выявленных объектов недвижимого имущества на следующий налоговый период на основании статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, письмом исх.№06/3512 от 16.07.2018 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщило заявителю, что по истечении каждого календарного года действие распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которым утвержден соответствующий перечень, прекращается, внесение изменений в перечень на 2017 год, утративший силу, не представляется возможным, объект недвижимости включен в перечень на 2018 год в установленном порядке.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не доказал наличие правовых оснований для исчисления налоговой базы по п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 08.05.2019 № 639  государственная пошлина в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по делу                 № А65-1480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2019 № 639  государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

 

В.Е.Кувшинов