АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-527/2018

г. Чебоксары

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг»,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»,

(428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 017 003 руб. 42 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

(428010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Труботорг-Поволжье»,

(428012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик) о взыскании 891602 руб. 10 коп. долга, 47362 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 15.01.2018, 78038 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 15.01.2018 и далее по день фактической уплаты суммы долга, а также 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор» и общество с ограниченной ответственностью «Труботорг-Поволжье».

Требования основаны на договоре уступки прав требования от 01.11.2017 № 4 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 16.11.2016 № 0885-П/Р, заключенного между ООО «СУОР» и ООО «Вектор», а также обязательств по оплате товара, переданного ООО «Труботорг-Поволжье» по универсальным передаточным документам от 15.01.2016 № 10, 20.01.2016 № 21, от 09.02.2016 № 82, от 11.02.2016 № 93, от 21.03.2016 № 217, от 13.05.2016 № 465, от 25.10.2016 № 1374, от 31.10.2016 № 1397 и от 09.11.2016 № 1429.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать за период с 16.01.2016 по 15.01.2018.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, наличие задолженности в указанном размере признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением общества, а также снижении размера представительских расходов.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2018 по 23.03.2018.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СУОР» (покупатель) и ООО «Вектор» (поставщик) заключен договор поставки № 0885-П-А-Р, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю остановочные павильоны «Стандарт» (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Наименование товара, артикул, количество, цена за единицу, общая сумма согласовывается сторонами на основании письменной заявки покупателя и указывается в спецификациях на каждую отдельную партию, которые будут являться неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов за поставленное оборудование согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара является договорной, определяется сторонами в спецификации.

Общую сумму договора составляет стоимость поставленного товара за весь период действия и определяется совокупной величиной стоимости товара по всем спецификациям (пункт 5.3 договора).

Согласно протоколу согласования цены № 1 по спецификации № 1 цена товара составляет 1894500 руб.

В силу спецификации № 1 к договору предметом поставки значится остановочные павильоны «Стандарт» в количестве 9 штук.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации оплата осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в размере:

- 75 % от суммы указанной в приложении № 2 в качестве предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета;

- 25 % от суммы указанной в приложении № 2 в качестве доплаты в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

Во исполнение принятых обязательств, ООО «Вектор» по универсальному передаточному документу от 30.11.2016 № 4 поставило ответчику товар на сумму 1894500 руб.

Платежным поручением от 14.11.2016 № 9928 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1420875 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 09.02.2017, задолженность ответчика перед ООО «Вектор» составляет 473625 руб.

05 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Труботорг-Поволжье» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/УПТ/2017, в рамках которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «СУОР» задолженности по договору № 0885-П/Р и протоколу согласования цены № 1 (являющегося неотъемлемой частью договора) между ООО «СУОР» и ООО «Вектор» в размере 1894500 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемое право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет в общей сумме 473625 руб.

Уведомлениями от 05.04.2017 и от 22.11.2017 ООО «Труботорг-Поволжье» сообщило ответчику о состоявшейся уступке.

Кроме того, 09.01.2014 между ООО «СУОР» (заказчик) и ООО «Труботорг-Поволжье» (поставщик) заключен договор поставки № 0077-П-А/ДСК, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать металлопродукцию в порядке и на условиях договора.

Количество и ассортимент каждой партии товара указывается в отдельной спецификации, оформленной на основании заявки заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора после ее подписания обеими сторонами (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора от 09.01.2014 № 0077-П-А/ДСК оплата по договору производится после получения заказчиком от поставщика товарных накладных и счетов-фактур, оформленных после фактической отгрузки товара заказчику. При этом поставщик предоставляет заказчику отсрочку платежа сроком на 30 банковских дней на сумму 500000 руб.

Во исполнение указанного договора, ООО «Труботорг-Поволжье» поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам от 15.01.2016 № 10, от 20.01.2016 № 21, от 09.02.20116 № 82, от 11.02.2016 № 93, от 21.03.2016 № 217, от 13.05.2016 № 465, от 25.10.2016 № 1374, от 31.10.2016 № 1397 и от 09.11.2016 № 1429 на общую сумму 2543661 руб. 50 коп.

Также, 01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Труботорг-Поволжье» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СУОР», вытекающее из следующих оснований возникновения обязательств должника перед цедентом:

- право требования задолженности по договору поставки № 0077-П-А/ДСК от 09.01.2014 между ООО «Труботорг-Поволжье» и ООО «СУОР» в размере 417977 руб. 10 коп;

- право требования задолженности по договору уступки прав требования от 05.04.2017 между ООО «Труботорг-Поволжье» и ООО «Вектор» в размере 473625 руб.

Уступаемые права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет в общей сумме 891602 руб. 10 коп. (пункт 1.2 договора).

Претензией от 22.11.2017 № 15 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 01.11.2017 № 4 не противоречит требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, право требования задолженности в общей сумме 891602 руб. 10 коп. перешло к истцу.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен, доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременной и полной оплаты поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга признал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 47362 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 15.01.2018 по договору поставки № 0885-П-А-Р.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что случае нарушения сроков оплаты товара (партии), поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы подлежащей оплате, но не более 10 % от этой суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 78038 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 15.01.2018.

В пункте 4 статьи 395 Кодекса установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из содержания пункта 5.5 договора поставки от 09.01.2014 № 0077-П-А/ДСК, в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 договора поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости, причитающейся к оплате суммы, но не более 10 % от причитающейся к оплате суммы.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании заявленных процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор от 20.11.2017 оказания юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО4, акты оказания услуг от 20.11.2017 и от 24.01.2018, расходные кассовые ордеры от 20.11.2017 № 4 и от 24.01.2018 № 1 на общую сумму 8000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет:

- за услуги по составлению претензии 3000 руб.;

- за услуги по составлению и подаче искового заявления 5000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи (характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, объема фактически оказанных услуг: составление претензии и искового заявления), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг» 891 602 (Восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот два) руб. 10 коп. долга, 47 362 (Сорок семь тысяч триста шестьдесят два) руб. 50 коп. неустойки за период с 05.12.2016 по 15.01.2018, а также 8 000 (Восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета 21 392 (Двадцать одна тысяча триста девяносто два) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг» в доход федерального бюджета 1 778 (Одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова