АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13104/20

15 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Дю А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» с требованием о взыскании задолженности  в размере 782 393 рубля 60 копеек, пени в размере 41 620 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  искового заявления уведомлен надлежащим образом.

   В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Батайска как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Исполин» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 4817 от 30.07.2010, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 23 621 кв. м, кадастровый номер 61:46:0011102:874, с видом разрешенного использования – под строительство аквапарка с оздоровительно-развлекательным комплексом.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на 5 (пять) лет с 16.07.2010 до 16.07.2015.

            Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 3 670 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.07.2010.

16.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Исполин» и обществом с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4817 от 30.07.2010, согласно которому ООО «Исполин» передает, а ООО «АкваИнвестПроект» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4817 от 30.07.2010.

В силу пункта 6 указанного соглашения оно вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Государственная регистрация указанного соглашения была произведена 28.04.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 782 393 рубля 60 копеек за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 782 393 рубля 60 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.10.2017 по 21.02.2020 в размере 41 620 рублей 90 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

При этом суд принимает во внимание, что при расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 0,1% как указано в договоре, что является правом истца, а суд в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 41 620 рублей 90 копеек за период с 24.10.2017 по 21.02.2020.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 30.07.2010 №4817 в размере 782 393,60 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пеню в размере 41 620,90 руб. за период с 24.10.2017 по 21.02.2020; всего взыскать 824 014,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 480 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Солуянова Т.А.