ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2205/2020

Дело № А40-266420/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титова 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-266420/19, 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315741500001452)

к ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 207 262 руб. 54 коп. - долга, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" (далее - ответчик) о взыскании 207 262 руб. 54 коп. - долга, процентов.

            Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Решением суда от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

            Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор №02-10/16 на выполнение работ по проектированию переоборудования (с проведением ремонта) объекта формата «Супермаркет», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Договору стоимость работ составила 821 000 руб.

Истцом в полном объеме надлежащим образом исполнена обязанность по выполнению работ согласно договору № 02-10/16 от 03 10.2016г., что подтверждается подписанным между сторонами Актом сдачи-приемки работ № 001-17 от 13.01.2017г (далее - Акт).

Ответчиком совершены частичные платежи по оплате задолженности по договору № 02- 10/16 от 03.10.2016г. в в размере 100 000 руб. от 12.07.2017г. и 100 000 руб. от 24.11.2017г.

На момент подачи иска в суд сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 02-10/16 от 03.10.2016г. составляет 171 000 руб.

            Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

            Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 36 262 руб. 54 коп. и об оплате услуг представителя.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

            Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что ответчиком сумма долга не оспорена, однако в отсутствие договора период начисления процентов установить невозможно, с учетом разумности стоимость услуг представителя оценена в 5 000 руб.

В своей жалобе ответчик поясняет, что договор не заключался, ответ на претензию проигнорирован истцом, обязательства истцом не исполнены.

            Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

            Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а так же их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству (т.1 л.д.58).

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

  Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

            Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

            В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            Однако исходя из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить начало периода, ввиду наличия противоречивых доводов искового заявления и показаний истца, в связи с чем в части взыскания процентов суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

            Сторона вправе оплачивать оказанные поверенным юридические услуги в любом размере, однако для возложения этих расходов на другую сторону необходимо соблюдение требований ст. 110 АПК РФ о расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, о разумных пределах этих расходов.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает иной оценки вывода суда первой инстанции о сложности спора и требуемых затрат для его разрешения.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

            Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

   Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

   Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-266420/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.