АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27705/2022

Дело № А06-3486/2021

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А06-3486/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308302316900046, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.12.2021 Арбитражный суд Астраханской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В рамках этой процедуры индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор)  24.12.2021 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении его требования в размере 2 084 877 руб. 95 коп. долга, основанного на договоре от 09.12.2021 уступки права требования, вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 по делу № А06-6073/2016 о банкротстве первоначального кредитора, ООО «АСКМ», об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2018 и взыскании с должника 2 084 877 руб. 95 коп. долга.

Определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил, включив требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Виктория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении заявления  отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на  взаимозависимость кредитора и должника, в связи с чем считает действия кредитора по заключению уступки права требования злоупотреблением правом.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу № А06-6073/2016 о банкротстве первоначального кредитора, ООО «АСКМ»: определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2018 об обязании должника, ИП ФИО3, возвратить в конкурсную массу ООО «АСКМ» 2 237 498 руб. 89 коп., определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2019 о взыскании с должника 2 084 877 руб. 95 коп.; определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2022 о замене ООО «АСКМ» его правопреемником, ИП ФИО2, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции отметил, что поскольку первоначальный кредитор, ООО «АСКМ», являлся независимым кредитором, личность нового кредитора не может служить основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника – гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Как следует из материалов дела, определением от 11.02.2022 Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6073/2016 о банкротстве первоначального кредитора, ООО «АСКМ», произведено правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ и первоначальный взыскатель, ООО «АСКМ», заменен ИП ФИО2 в установленном определениями Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2018 и от 18.06.2019 правоотношении с суммой требований в размере 2 084 877 руб. 95 коп.

При этом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, оставившим определение суда первой инстанции от 11.02.2022 без изменения, доводы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО4 о ничтожности договора уступки права требования от 09.12.2021 отклонены как не соответствующие нормам права.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 указанные судебные акты по делу № А06-6073/2016 оставлены без изменения, кассационная жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО4 – без удовлетворения.

Следовательно, названными судебными актами придана правовая определенность отношений участников спора, в том числе по договору уступки прав требования.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А06-3486/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Н. Смоленский