АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32484/2021

г. Челябинск

26 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  26 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО),  ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург; ООО "ВИ АЙ ПИ КОНСАЛТ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, ООО «ВИЛО РУС», ОГРН 

<

***>, г. Москва; ООО «Гидронт», ОГРН 

<

***>, п. Прохладный, Свердловская область; ООО «Альфа-Гидравлика», ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании 5 349 215 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, о взыскании 4 798 698 руб. 24 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.11.2021 (л.д. 1-2). 

Протокольным определением суда от 16.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 101).

Определением суда от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО),  ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург; ООО "ВИ АЙ ПИ КОНСАЛТ", ОГРН 

<

***>, г. Москва (л.д. 102).

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВИЛО РУС», ОГРН 

<

***>, г. Москва; ООО «Гидронт», ОГРН 

<

***>, п. Прохладный, Свердловская область; ООО «Альфа-Гидравлика», ОГРН 

<

***>, г. Москва. (л.д. 143).

Определением суда от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 19.07.2022 (л.д.168).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 169-174), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявленные  требования истец основывает  на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате по договору на поставку продукции от 08.07.2019 (л.д. 18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2022 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 106-108), согласно которому истец просит взыскать с ООО «Торговый дом РМЗ» задолженность в размере 5 349 215 руб. 56 коп. Уточнение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 г. по делу № А76-9646/2019 в отношении ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454000, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 10954200635, адрес: 426077, УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 76-179), из числа членов Ассоциации МСРО АУ «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>) (л.д. 9-11).

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3 от 05.11.2020 (л.д. 15-17). 

Согласно вышеназванному акту в списке дебиторов ООО «УСПТК» числится Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМЗ» (ИНН 

<

***>) с суммой задолженности в размере 11 022 902 руб. 96 коп.

Между ООО «УСПТК» (поставщик) и ООО «ТД РМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 08.07.2019 (далее – договор от 08.07.2019, л.д. 18), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель принять, оплатить гидравлический аварийно-спасательный инструмент в дальнейшем товар. 

В соответствии с п. 1.2. договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации.

К договору приложена Спецификация № 1, согласно которой товар был отгружен на общую сумму 8 424 888 руб. 62 коп. (л.д. 19).

В пункте 2 Спецификации указано, что срок отгрузки – 08.07.2019.

Товар был поставлен покупателю в установленный срок, что подтверждается Спецификацией № 1 к договору.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре цене. 

В пункте 3.4. договора указано, что расчеты между сторонами осуществляются по согласованию сторон в следующей форме: 

- перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика;

- обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- транспортные услуги оплачивает покупатель.

Подписанные сторонами договора товарная накладная № 29 от 08.07.2019 и счет-фактура № 29 от 08.07.2019 у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с не передачей бывшим руководителем ООО «УСПТК» первичных бухгалтерских документов и части договоров. 

Конкурсному управляющему была передана только база 1С Бухгалтерия. Однако товарная накладная и счет-фактура внесены в Базу 1С Бухгалтерия ООО «УСПТК» (прилагаются).

Оплата по договору поставки была произведена не полностью, на общую сумму 3 626 190 руб. 38 коп., при этом оплата производилась покупателем путем перечисления за ООО «УСПТК» денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ООО «УСПТК», а также на оплату услуг ООО «VIP-Consult» (Ви Ай Пи Консалт). 

Данные перечисления подтверждаются бухгалтерскими справками, занесенными в Базу 1С Бухгалтерия ООО «УСПТК», а также выписками по расчетному счету ООО «ТД РМЗ» и платежными поручениями ООО «ТД РМЗ» (л.д. 20-66).

Дата операции

Подтверждающий документ ООО «УСПТК»

Подтверждающий документ ООО «ТД РМЗ»

Сумма, руб.

Основания перечисления

26.08.2019

Бухгалтерская справка № 27 от 26.08.2019

Платежное поручение № 402 от 26.08.2019

240 000,00

Счет № 58-07/19 от 31.07.2019, № 69 от 19.08.2019 за услуги ООО «Ви Ай Пи Консалт»

28.08.2019

Бухгалтерская справка № 28 от 28.08.2019

Выписка по расчетному счету за 28.08.2019

666 740,52

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК»

05.09.2019

Бухгалтерская справка № 29 от 05.09.2019

Выписка по расчетному счету за 05.09.2019

1 111 340,32

Оплата за ООО «УСПТК» основного долга и неустойки  по кредитному договору с ПАО ВТБ № КС-ЦН-728710/2015/00061 от 01.09.2015 г., № КС-ЦН-728710/2016/00010 от 15.02.2016 г.

 

05.09.2019

Бухгалтерская справка № 30 от 05.09.2019

Выписка по расчетному счету за 05.09.2019

209 139,09

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

19.09.2019

Бухгалтерская справка № 31 от 19.09.2019

Выписка по расчетному счету за 19.09.2019

23 012,00

Выплата заработной платы работнику ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

03.10.2019

Бухгалтерская справка № 32 от 03.10.2019

Выписка по расчетному счету за 03.10.2019

26 643,83

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

08.10.2019

Бухгалтерская справка № 33 от 08.10.2019

Платежное поручение № 554 от 08.10.2019

110 000,00

Счет № 84-09/19 от 27.09.2019, 85-09/19 от 27.09.2019 за услуги ООО «Ви Ай Пи Консалт» 

08.10.2019

Бухгалтерская справка № 36 от 08.10.2019

-

23 012,00

Выплата заработной платы работнику ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

16.10.2019

Бухгалтерская справка № 34 от 16.10.2019

Выписка по расчетному счету за 16.10.2019

251 489,98

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

01.11.2019

Бухгалтерская справка № 35 от 01.11.2019

Платежное поручение № 687 от 01.11.2019

26 014,00

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

11.11.2019

Бухгалтерская справка № 37 от 11.11.2019

Выписка по расчетному счету за 11.11.2019

490 768,24

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

12.11.2019

Бухгалтерская справка № 38 от 12.11.2019

Платежное поручение № 729 от 12.11.2019

75 000,00

Счет № 96-11/19 от 01.10.2019 за услуги ООО «Ви Ай Пи Консалт»

22.11.2019

Бухгалтерская справка № 39 от 22.11.2019

Выписка по расчетному счету за 22.11.2019

121 774,46

Выплата заработной платы работнику ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

22.11.2019

Бухгалтерская справка № 40 от 22.11.2019

Выписка по расчетному счету за 22.11.2019

103 198,94

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

04.12.2019

Бухгалтерская справка № 43 от 04.12.2019

Выписка по расчетному счету за 04.12.2019

33 016,00

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

05.12.2019

Бухгалтерская справка № 44 от 05.12.2019

-

35 000,00

Счет № 97-11/19 от 01.11.2019 за услуги ООО «Ви Ай Пи Консалт» 

30.12.2019

Бухгалтерская справка № 45 от 30.12.2019

Выписка по расчетному счету за 30.12.2019

80 041,00

Выплата заработной платы работникам ООО «УСПТК» за ООО «УСПТК

ИТОГО:

3 626 190,38

 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки от 08.07.2019 составляет 4 798 698 руб. 24 коп.

Между ООО «УСПТК» (цедент) и ООО «ТД РМЗ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 06 от 23.09.2019 (л.д. 116), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в полном объеме по договору купли-продажи № 2018.081 от 01.10.2018, заключенному между цедентом и ООО «Альфа-Гидравлика» (должник) (п. 1.1 договора).

Как указано в пункте 1.2. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования составляет 88 651 руб. 96 коп.

Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) по договору купли-продажи № 2018.081 от 01.10.2018 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. 

В пункте 3.1 договора цессии указано, что за уступаемые права (требования) по договору купли-продажи № 2018.081 от 01.10.2018 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 88 651 руб. 96

коп.

ООО «ТД РМЗ» уведомило о состоявшейся уступке ООО «Альфа-Гидравлика», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования №1927 от 26.09.2019 (л.д. 117).

Согласно ответу ООО «Альфа-Гидравлика» на претензию конкурсного управляющего исх. № 121 от 29.09.2020 сумма в размере 88 651 руб.96 коп. являлась предварительной оплатой для оформления заказа (л.д. 118). По письму № 1927 от 26.09.2019 от ООО «ТД РМЗ» отгрузка товара должна была быть произведена на ООО «ТД РМЗ» по договору уступки № 6 от 23.09.2019 между ООО «УСПТК» и ООО «ТД РМЗ». По платежному поручению № 582 от 11.10.2019 ООО «ТД РМЗ» произвел доплату за гидромоторы в размере         124 112 руб. 74 коп. Отгрузка гидромоторов произведена в адрес ООО «ТД РМЗ» 15.10.2019, что подтверждается товарной накладной № 857 от 15.10.2019 (л.д. 119)

Таким образом, ООО «ТД РМЗ» был получен товар, предварительную оплату за который внесло ООО «УСПТК» в размере 88 651 руб. 96 коп.

Сумма в размере 88 651 руб. 96 коп. ООО «ТД РМЗ» не была возвращена

(перечислена) ООО «УСПТК».

23.09.2019 между ООО «УСПТК» (цедент) и ООО «ТД РМЗ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 07 (л.д. 120), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в полном объеме по договору поставки № 54-18 от 01.10.2018, заключенному между цедентом и ООО «Гидронт» (должник) (п. 1.1 договора).

Как указано в пункте 1.2. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего Договора требования составляет 386 037  руб. 55 коп.

Пунктом 2.4 Договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) по договору поставки № 54-18 от 01.10.2018 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. 

В пункте 3.1 договора цессии указано, что за уступаемые права (требования) по договору поставки №54-18 от 01.10.2018 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 386 037 руб. 55 коп.

ООО «ТД РМЗ» уведомило о состоявшейся уступке ООО «Гидронт», что

подтверждается уведомлением об уступке прав требования № 1925 от 25.09.2019 (л.д. 121).

01.10.2018 между ООО «Гидронт» и ООО «УСПТК» был заключен договор поставки № 54-18, по которому ООО «Гидронт» был выставлен счет №1757-18 от 25.09.2018 на сумму 773 644 руб. 25 коп. (л.д. 122).

05.10.2018 ООО «УСПТК» внесло предоплату по счету в размере 50 % от стоимости в сумме 386 822 руб. 13 коп.

После заключения договора цессии № 07 от 23.09.2019 ООО «ТД РМЗ» оплатило ООО «Гидронт» оставшуюся часть суммы по счету № 1757-18 от 25.09.2018 в сумме 393 378 руб. 43 коп. (платежные поручения № 583 от 11.10.2019 и № 626 от 24.09.2019).

Товар по счету № 1757-18 от 25.09.2018 был доставлен ООО «Гидронт» в адрес ООО «ТД РМЗ», что подтверждается счет-фактурой № 1183 от 15.10.2019 (л.д. 123).

Таким образом, ООО «ТД РМЗ» был получен товар, предварительную оплату за который внесло ООО «УСПТК» в размере 386 822 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №711 от 05.10.2018 (л.д. 126). 

Сумма в размере 386 037 руб. 55 коп. по договору цессии ООО «ТД РМЗ» не была перечислена ООО «УСПТК».

Между ООО «УСПТК» (цедент) и ООО «ТД РМЗ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 11.10.2019 (л.д. 127-128, 130), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в полном объеме по договору купли-продажи № WR-А18-009 от 19.01.2015, заключенному между цедентом и ООО «ВИЛЛО РУС» (должник) (п. 1.1 договора).

Как указано в пункте 1.2. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования составляет 75 827 руб. 81 коп.

Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) по договору купли-продажи № WR-А18-009 от 19.01.2015 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. 

В пункте 3.1 договора цессии указано, что за уступаемые права (требования) по договору купли-продажи № WR-А18-009 от 19.01.2015 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 75 827 руб. 81 коп.

ООО «ТД РМЗ» уведомило о состоявшейся уступке ООО «ВИЛЛО РУС», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования № 1933 от 15.10.2019.

Сумма в размере 75 827 руб. 81 коп. по договору цессии ООО «ТД РМЗ» не была перечислена ООО «УСПТК».

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве № А76-9646/2019 было подано заявление о признании сделок: договора уступки прав требования (цессии) № 06 от 23.09.2019, № 07 от 23.09.2019, б/н от 11.10.2019 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021 по делу № А76-9646/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д.111-114). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Судом установлено, что ООО «Альфа-Гидравлика», ООО «Гидронт», ООО «ВИЛО РУС» свои обязательства по поставке товара в пользу ООО «ТД РМЗ» исполнило в полном объеме (л.д. 114 оборот).

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Торговый дом РМЗ» была направлена претензия исх. № б/н от 25.08.2020, которая получена ООО «ТД РМЗ» 02.09.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 68).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «УСПТК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры уступки права требования действующему законодательству не противоречат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 5 349 215 руб. 56 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 5 349 215 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 746 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс в пользу истца-  общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность 5 349 215 руб. 56 коп.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМЗ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс в доход федерального бюджета госпошлину по иску 49 746  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.