АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17951/2023

г. Оренбург

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН ИП 306560717700067, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Гайский район, о взыскании 153 768 руб. 27 коп.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 22.05.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2024 до 10.06.2024.

 

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в областной бюджет в размере 153 768 руб. 27 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает нормами Порядка №83-п в редакции, действующей на момент предоставления субсидии ответчику.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2.

Временным управляющим 07.03.2024 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная задолженность не относится к разряду текущей, поскольку возникла до принятия арбитражным судом  заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новый Виток» о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А47-13490/2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от ответчика не поступило.

Временным управляющим 06.06.2024 представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, достаточный для принятия судом в рамках дела № А47-13490/2023 судебного акта по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и перехода к последующей процедуре банкротства должника, в ходатайстве также просит судебное заседание провести без его участия в связи с невозможностью личной явки в суд.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2023 по делу № А47-13490/2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый-Виток» о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом); в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены ФЗ № 127- ФЗ после введения различных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ № 127- ФЗ о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ № 127- ФЗ порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 ФЗ № 127- ФЗ).

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.201 2 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из положений пункта 28 вышеуказанного Пленума согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств в бюджет, возникли до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом, спорная задолженность не относится к текущим обязательствам (платежам) ответчика.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании спорной суммы задолженности истец обратился 01.11.2023, до введения наблюдения в отношении должника (09.11.2023).

В данном случае рассмотрение иска осуществляется по выбору истца.

Истец просит рассмотреть данные исковые требования в рамках настоящего судебного дела.

На основании изложенных обстоятельств не усматривается правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, а также для отложения судебного разбирательства до принятия судебного акта по делу № А47-13490/2023 по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о проделанной работе и перехода к последующей процедуре банкротства должника, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции в соответствии со статьей 5 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год, и в порядке, установленном Правительством Оренбургской области, по нескольким направлениям, одним из которых является предоставление субсидии на поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства.

Порядок предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в 2020 году регламентировался постановлением Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 83-п "О предоставлении субсидий на поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства" (далее - Порядок № 83-п).

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области как главный распорядитель бюджетных средств предоставило в 2020 году ответчику субсидию на поддержание доходности сельскохозяйственных производителей в области растениеводства в размере 153 768 руб. 27 коп. на основании соглашения от 03.04.2020 №699.

Платежным поручением от 21.04.2020 №724828 истец перечислил ответчику субсидию в размере 153 768 руб. 27 коп. (л.д.19).

Пунктом 4.3.2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений показателей результатов, установленных в пункте  4.1.4.1.

В соответствии с  пунктом 4.1.4.1, показатели результатов  для получения субсидии и показатели, необходимые для достижения результатов установлены в Приложении 2 к соглашению.

Согласно пункту 22 Порядка № 83-п в случае снижения размера посевных площадей сельскохозяйственных культур более чем на 50 процентов к уровню прошлого года субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

В отчете о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии за 2020 год, посевная площадь зерновых, зернобобовых, масличных и кормовых сельскохозяйственных культур составила в текущем году (2020 год) составила 1 645 га. В 2019 году посевная площадь зерновых, зернобобовых, масличных и кормовых сельскохозяйственных культур составила 4 750 га.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.01.2021 № 01-04-06/146 о возврате представленной суммы субсидии. 

Поскольку ответчиком сумма субсидии  в областной бюджет не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Исходя из статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств  в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с Порядком № 83-п,  при снижении размера посевных площадей сельскохозяйственных культур более чем на 50 % к уровню прошлого года, субсидия подлежит возврату в областной  бюджет в полном объеме.

В случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля о факте нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений направлять Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В силу пункта 4.1.8. соглашения, если получателем не достигнуты показатели результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего соглашения, применять санкции в виде возврата полученных бюджетных средств, с обязательным уведомлением Получателя в течение 10 календарных дней со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для возврата субсидий.

Согласно отчету о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии за 2020 год, в 2019 году посевная площадь зерновых, зернобобовых, масличных и кормовых сельскохозяйственных культур составила 4 750 га.

Таким образом, ответчиком не выполнены условия пунктов 4.1.7., 4.1.8, 4.3.2. соглашения от 03.04.2020 № 699.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказать факт сохранения и не снижения показателей результативности и наличие оснований для не возврата субсидии. 

Ответчик факт получения субсидии в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата неиспользованной суммы субсидии не представил, претензию (требования о возврате) истца оставил без ответа и без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не возврата субсидии, не представил. 

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в размере сумме 153 768 руб. 27 коп. подтвержден платежным поручением от 21.04.2020 № 724828.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и соответствующим требованиям бюджетного законодательства, положениями постановления Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 83-п "О предоставлении субсидий на поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства" требование истца о возврате суммы субсидии в размере 153 768 руб. 27 коп. в связи с не подтверждением достижения значения показателей результативности использования субсидии. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области 153 768 руб. 27 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 5613 руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина