ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6953/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: не явился, извещено, 

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40775/2024) общества с ограниченной ответственностью «Шелтозерское» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу № А26-6953/2024 об оставлении без рассмотрения заявления, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелтозерское» 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованные лица: Администрация Шелтозерского Вепсского сельского поселения; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелтозерское»                               (далее – заявитель, ООО «Шелтозерское») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта перехода прав и обязанностей ЗАО «Шелтозерское» по договору купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998, заключенному между ГП «Совхоз Шелтозерский» и ЗАО «Шелтозерское», к ООО «Шелтозерское» в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО «Шелтозерское» путем преобразования; 

об установлении факта перехода права ЗАО «Шелтозерское» на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998 и права собственности на данные объекты недвижимости, заключенного между ГП «Совхоз Шелтозерский» и ЗАО «Шелтозерское», к ООО «Шелтозерское» в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО «Шелтозерское». 

Требования обоснованы ссылками на статьи 58, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2024 заявление ООО «Шелтозерское» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, ООО «Шелтозерское» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что 25.05.1998 ГП «Совхоз «Шелтозерский» (ИНН 

<

***>, продавец) и ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>, покупатель) в рамках дела о несостоятельности заключили договор купли - продажи объектов недвижимости (далее-договор), полагая, что поскольку ни ГП «Совхоз «Шелтозерский», ни ЗАО «Шелтозерское» не предъявляли договор на государственную регистрацию, то тесть своим правом не воспользовались, то 15.07.2015 все права и обязанности реорганизуемого в форме преобразования ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>) перешли к ООО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>) в порядке универсального правопреемства, в том числе и право на подачу заявления о государственной регистрации договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 25.05.1998 государственное предприятие «Совхоз Шелтозерский» (продавец) и ЗАО «Шелтозерское» (покупатель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заключили договор купли - продажи объектов недвижимости (договор), в силу пункта 1.1 которого продавец передал в собственность продавца основные средства, включая ферму крупного рогатого скота на 200 голов, телятник на 228 голов с родильным отделением, незавершенный строительством трехэтажный 27-квартирный дом, расположенные на земельном участке в селе Шелтозеро Вепсской национальной волости Республики Карелия (объекты недвижимости). 

Согласно пункту 5.2 договора, право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя с момента подписания акта приема - передачи имущества. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора, все что не предусмотрено договором, регулируется действующим законодательством. 

Согласно акту № 4 от 25.05.1998 о приеме - передаче основных средств, объекты недвижимости ГП «Совхоз Шелтозерский» передало ЗАО «Шелтозерское». 

24.01.2000 определением Высшего Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-02-03/40 было завершено конкурсное производство в отношении государственного предприятия «Совхоз «Шелтозерский». 

31.01.2000 Решением Министерства юстиции РК № 266 государственное предприятие «Совхоз «Шелтозерский» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

08.07.2015 на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>) принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО «Шелтозерское». 

Акционеры решили считать ООО «Шелтозерское» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО «Шелтозерское». 

Согласно пункту 2 решения акционеров от 08.07.2015 утверждён передаточный акт о передаче имущества, которым определено, что имущество, акты и договоры за 1998-2003 годы передаются из ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>) в ООО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>). 

15.07.2015 Решение о прекращении деятельности ЗАО «Шелтозерское» было зарегистрировано ИФНС России по г. Петрозаводску, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2015. 

Решение о создании ООО «Шелтозерское» путем реорганизации ЗАО «Шелтозерское» было зарегистрировано ИФНС России по г. Петрозаводску, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2015. 

ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Шелтозерское»                  (ОГРН 

<

***>) не передавали на государственную регистрацию договор купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998, также не подавали на государственную регистрацию заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости. 

Сделки по распоряжению объектами недвижимости ни ЗАО «Шелтозерское», ни ООО «Шелтозерское» не заключали. 

Часть объектов недвижимости поставлена на кадастровый учет по заявлению ООО «Шелтозерское»: 

- согласно выписке из ЕГРП от 15.04.2024, Телятник на 228 голов с родильным отделением признан объектом недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учёт за номером 10:22:0020104:291; 

- согласно выписке из ЕГРП от04.03.2024, Ферма крупного рогатого скота на 200 голов признана объектом недвижимого имущества и поставлена на кадастровый учёт за номером 10:22:0020104:292. 

Незавершенный строительством трехэтажный 27-квартирный дом на кадастровый учет не поставлен, имеет статус жилого дома незавершенного строительством и технический паспорт от 13.07.2016. 

ООО «Шелтозерское» не является стороной по договору купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998, в связи с чем  не имеет возможности внести в него изменения, изменив сторону по договору в добровольном или исковом порядке, в связи с прекращением деятельности ЗАО «Шелтозерское» и несостоятельностью ГП «Совхоз Шелтозерский». 

Заявитель полагая, что права и обязанности по договору купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998, в том числе право на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998 и права собственности на объекты недвижимости перешли от ЗАО «Шелтозерское» к ООО «Шелтозерское» в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО «Шелтозерское» (ОГРН 

<

***>), обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении данных юридических фактов.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в особом (специальном) процессуальном порядке (глава 27 АПК РФ).

В части 1 статьи 219 АПК РФ определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов в порядке особого производства: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что вопрос о праве не разрешен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение,  перехода прав и обязанностей ЗАО «Шелтозерское» по договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.05.1998, заключенному между ГП «Совхоз Шелтозерский» и ЗАО «Шелтозерское», к ООО «Шелтозерское» в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО «Шелтозерское» путем преобразования; 

- об установлении факта перехода права ЗАО «Шелтозерское» на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации договора купли - продажи объектов недвижимости от 25.05.1998 и права собственности на данные объекты недвижимости, заключенного между ГП «Совхоз Шелтозерский» и ЗАО «Шелтозерское», к ООО «Шелтозерское» в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО «Шелтозерское». 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, такого способа возникновения права собственности на имущество как универсальное правопреемство, гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, на спорные объекты недвижимости право собственности продавца, переход права и право собственности покупателя подлежали обязательной государственной регистрации в порядке Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного суд правильно указал, что право собственности у покупателя не было зарегистрировано и не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства при реорганизации и как следствия факта перехода права на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации договора                    купли-продажи от 25.05.1998.

Вместе с тем суд, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что заявитель не исчерпал возможности для судебной защиты.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу № А26-6953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская