Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» октября 2018 г.

Дело № А12-28256/18

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом №1» (400006, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку медикаментов и медицинских изделий №885093 от 06.02.2018 в размере 33 288 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 15.03.2018 по 14.08.2018 в размере 1 145,65 руб., №884853 от 05.02.2018 в размере 304 970 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.03.2018 по 14.08.2018 в размере 10 430,52 руб., №831479 от 05.12.2017 в размере 2 266,09 руб. и пени за просрочку оплаты товара за период с 27.03.2018 по 14.08.2018 в размере 77 руб., а всего 352 177,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – истец, ВОГУП «Волгофарм») с иском к государственному бюджетному учреждением здравоохранения «Родильный дом №1»  (далее – ответчик, ГБУЗ «Родильный дом №1») о взыскании задолженности по контрактам на поставку медикаментов и медицинских изделий №885093 от 06.02.2018 в размере 33 288 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 15.03.2018 по 14.08.2018 в размере 1 145,65 руб., №884853 от 05.02.2018 в размере 304 970 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.03.2018 по 14.08.2018 в размере 10 430,52 руб., №831479 от 05.12.2017 в размере 2 266,09 руб. и пени за просрочку оплаты товара за период с 27.03.2018 по 14.08.2018 в размере 77 руб., а всего 352 177,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках контрактов продукции.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования задолженности в размере 340 524,09 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных ВОГУП «Волгофарм» требований в указанной части после обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2018 по 03.09.2018 в размере 13 628,39 руб., которое судом принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ВОГУП «Волгофарм» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле. 

ГБУЗ «Родильный дом №1» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на полное погашение задолженности в размере 340 524,09 руб. (что послужило причиной отказа истца от иска в указанной части), а также на погашение задолженности по пене в размере 11 653,17 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

11 октября 2018 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 24 октября 2018 года судом по ходатайству ответчика изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

В соответствии с результатами совместного аукциона в электронной форме 06 февраля 2018 года между ГБУЗ «Родильный дом №1» (Заказчик) и ВОГУП «Волгофарм» (Поставщик) заключен государственный контракт №885093 на поставку медицинских изделий. По условиям указанного контракта ВОГУП «Волгофарм» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный контрактом, собственными силами и средствами осуществить поставку шприцов медицинских в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации (Приложение №1 к контрактам), и предоставить товар в собственность Заказчика, который, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных контрактом шприцов медицинских на общую сумму 32 288 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1311С от 12.02.2018, №1252С от 09.02.2018, №2223С от 28.02.2018, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью учреждения.

Согласно  условий пункта 3.4.4. спорного контракта №885093 от 06.02.2018 оплата поставленной продукции производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку (товарная накладная).

Между тем, ГБУЗ «Родильный дом №1» свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 33 288 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями контракта истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.03.2018 по 03.09.2018 в размере 1 372,75 руб.

05 февраля 2018 года между ГБУЗ «Родильный дом №1» (Заказчик) и ВОГУП «Волгофарм» (Поставщик) заключен государственный контракт №884853 на поставку медицинских изделий. По условиям указанного контракта ВОГУП «Волгофарм» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный контрактом, собственными силами и средствами осуществить поставку товаров медицинского назначения в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации (Приложение №1 к контрактам), и предоставить товар в собственность Заказчика, который, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных контрактом товаров на общую сумму 304 970 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1671С от 16.02.2018, №1956С от 21.02.2018, №2417С от 02.03.2018, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью учреждения.

Согласно  условий пункта 3.4.4. спорного контракта №884853 от 05.02.2018 оплата поставленной продукции производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку (товарная накладная).

Между тем, ГБУЗ «Родильный дом №1» свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 304 970 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями контракта истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.03.2018 по 03.09.2018 в размере 12 364,43 руб.

05 декабря 2017 года между ГБУЗ «Родильный дом №1» (Заказчик) и ВОГУП «Волгофарм» (Поставщик) заключен государственный контракт №831479 на поставку лекарственного препарата Желатин. По условиям указанного контракта ВОГУП «Волгофарм» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный контрактом, собственными силами и средствами осуществить поставку лекарственного препарата Желатин в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение №1 к контрактам), и предоставить товар в собственность Заказчика, который, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных контрактом товара на общую сумму 2 266,09 руб., что  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1968С от 22.02.2018, подписанной ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью учреждения.

Согласно  условий пункта 3.4.4. спорного контракта №831479 от 05.12.2017 оплата поставленной продукции производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку (товарная накладная).

Между тем, ГБУЗ «Родильный дом №1» свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 266,09 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями контракта истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.03.2018 по 03.09.2018 в размере 91,21 руб.

01 июня 2018 года ВОГУП «Волгофарм» направило в адрес ГБУЗ «Родильный дом №1» досудебную претензию (исх. №Ю8-446 от 31.05.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Платежными поручениями №859804 от 04.09.2018, №860615 от 04.09.2018, №860618 от 04.09.2018 ГУЗ «Родильный дом №1» в добровольном порядке погасило истцу задолженность по оплате поставленных товаров на сумму 340 524,09 руб., что послужило причиной отказа истца от иска в части основного долга.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что платежными поручениями №877947 от 05.09.2018 на сумму 1 145,65 руб., №877944 от 05.09.2018 на сумму 10 430,52 руб. и №877942 от 05.09.2018 на сумму 77 руб. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 11 653,17 руб.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ВОГУП «Волгофарм» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий контрактов исполнило надлежащим образом, обусловленная контрактом продукция принята ГБУЗ «Родильный дом №1» без возражений относительно количества и качества товара.

Согласно  условий пунктов 3.4.4. спорных контрактов №885093 от 06.02.2018, №884853 от 05.02.2018 и №831479 от 05.12.2017 оплата поставленной продукции производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку (товарная накладная).

Между тем, ГБУЗ «Родильный дом №1» свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, допустив нарушение установленных условиями контрактов сроков оплаты.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по  договору, поскольку  не свидетельствует об отсутствии вины учреждения. 

 Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд применяет размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,50% годовых.

Следовательно, с учетом условий поставки контракта №885093 от 06.02.2018, №884853 от 05.02.2018, №831479 от 05.12.2017, а также периода просрочки оплаты пеня за период с 14.03.2018 по 03.09.2018 составила 13 628,39 руб. 

Данный расчет неустойки произведен истцом по контрактам с учетом согласованных сроков оплаты  и праздничных и выходных дней 2018 года с применением ключевой ставки 7,50%, действующей на дату рассмотрения дела судом. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его в качестве обоснованного и арифметически верного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что платежными поручениями №877947 от 05.09.2018 на сумму 1 145,65 руб., №877944 от 05.09.2018 на сумму 10 430,52 руб. и №877942 от 05.09.2018 на сумму 77 руб. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 11 653,17 руб.

В связи с этим требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в размере 1 975,22 руб. (13 628,39 руб. – 11 653,17 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ГБУЗ «Родильный дом №1», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 10 044 руб. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом частичного удовлетворения судом иска ВОГУП «Волгофарм» к ГБУЗ «Родильный дом №1» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 333,80 руб. 

При этом суд принимает во внимание, что отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 340 524,09 руб. был вызван добровольным удовлетворением исковых требований ВОГУП «Волгофарм» только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из пункта 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Поскольку требования истца в части основного долга удовлетворены ответчиком только после обращения ВОГУП «Волгофарм» в суд с настоящим иском, его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 340 524 руб. 09 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №1» (400006, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 975 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. 80 коп., а всего 10 309 руб. 02 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов