ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.09.2022

 

Дело № А41-92377/2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 02 сентября 2022 года кассационную жалобу АО «Приоритет-Строй Инжиниринг»     

на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Московской области, 

и на постановление от 25.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Ростелеком»        

к АО «Приоритет-Строй Инжиниринг»     

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Приоритет-Строй Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 28.05.2020 

<

***> в размере 132 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что уведомлением от 15.10.2020 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора оказания услуг связи 

<

***>. Ответчик с 01.10.2020 прекратил использование услуг связи, следовательно, ответчик не имеет задолженности перед истцом. Ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что не пользуется услугами связи по адресу установки абонентского оборудования: г.Москва, 

<

...>, (обращения от 15.10.2020, 16.04.2021, 22.04.2021 и 29.04.2021). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 28.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***> об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет 

<

***>.

Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с сентября 2020 по март 2021 образовалась задолженность в сумме 132 000 руб.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном абоненту в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей, принимая во внимание, что во исполнение условий договора в период с сентября 2020 по март 2021 истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждено счетами-фактурами и счетами, отклонив довод ответчика о расторжении договора оказания услуг связи, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.5. Правил оказания услуг связи, абонент обязан в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты отключения услуги, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания тарифами оператора, оплата должна быть произведена по дату соответствующего отказа от исполнения договора, указанную в заявлении об одностороннем расторжении договора, указав, что уведомление от 15.10.2020 направлено ответчиком в адрес истца лишь в апреле 2021, доказательств своевременного направления уведомления от 15.10.2020 ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела; доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу №А41-92377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Приоритет-Строй Инжиниринг» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова