И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280276/18-19-2300

25 сентября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПМК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» 

о взыскании 27 408 469 руб. 31 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика –  не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТ-КРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о взыскании 27 408 469 руб.31коп. неосновательного обогащения.

Определение Арбитражного суда города Москвы 05.08.2019 г. произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПМК СТРОЙ" в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о признании договора субподряда от 07.05.2015 №МКС-07-05/2015спб расторгнутым, не поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018г. по делу №А40-213621/17-174-326 Общество с ограниченной ответственностью «МАСТ-КРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Как следует из материалов дела между ООО «МАСТ-КРС» и Департаментом строительства города Москвы заключен государственный контракт от 18.04.2014 г. № 0173200001414000963, на выполнение подрядных работ по строительству объекта: « Стоянка 4-го автобусного парка». 

В дальнейшем, 29.04.2015 г., между ООО «МАСТ-КРС» и Департаментом заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которого государственный заказчик перечислил на счет ООО «МАСТ-КРС» аванс в размере 124.215.674 руб. 10 коп.

ООО «МАСТ-КРС» и Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 18.04.2014 г. № 0173200001414000963, 07.05.2015 г. заключили договор субподряда № МКС-07-0582015спб на выполнение работ по строительству объекта: «Стоянка 4-го автобусного парка». 

ООО «МАСТ-КРС», в счет оплаты работ по договору перечислено ООО «Триумф» 67.318.707 руб. Факт перечисления подтвержден документально. 

Работы ответчиком выполнены на общую сумму 39.910.237 руб. 69 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ за период с 30.06.2015 г. по 09.12.2015 г. подписанными полномочными представителями обеих сторон. Сумма неотработанного аванса составила 27 408 469 руб. 31коп.

Государственный контракт 29.04.2016 г. расторгнут на основании Соглашения о расторжении, необходимость выполнения работ по договору субподряда отпала. 

В силу п. 13.1 договора генподрядчик вправе в любое время до сдачи результата работ расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика за пять календарных дней, оплатив субподрядчику стоимость части работ, выполненной до получения соответствующего извещения генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

04.10.2018г. ООО «МАСТ-КРС», в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №МКС-07-0582015спб и требование о возврате неотработанного аванса.

Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленным документам, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 27.408.469 руб. 31 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, 27.408.469 руб. 31 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 715, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ПМК СТРОЙ" 27 408 469 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 160 042 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      С.В. Подгорная