АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6005/2017

20 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.03.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017,

принятое судьей Андрияновым А.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

по делу № А28-6005/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление 

жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Лузского района Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральная акцизная таможня (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление ЖКХ» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Лузского района Кировской области (далее – Инспекция) от 17.04.2017 об отказе в государственной регистрации транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее – Таможня).

Суд решением от 01.08.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что уплата утилизационного сбора за принадлежащее ему транспортное средство не установлена действующим законодательством; данное транспортное средство не включено в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Перечень № 81). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таможня представила письменные пояснения по делу и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 31.01.2017 является собственником экскаватора универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.ДТ2, заводской номер 056 (90204399), 2017 года выпуска                  (далее – экскаватор). Импортером экскаватора на территорию Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «БелТехника», страна                 изготовления – Республика Беларусь (общество с ограниченной ответственностью «Белтехника-Велс», Минская область, Борисовский район, АГ Лошница, улица Рабочая, дом 1, корпус 7).

Согласно Декларации о соответствии ТС BY/112 11.01.TP01000314475 от 12.11.2015 экскаватору универсальному колесному одноковшовому гидравлическому ЭО-2626.ДТ2, заводской номер 056 (90204399), 2017 года выпуска, присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8429590000.

Общество 06.04.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации экскаватора и приложило необходимый комплект документов.

Инспекция приняла решение от 17.04.2017 об отказе в регистрации экскаватора на основании абзацев 4 и 5 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 938) в связи с отсутствием в паспорте на самоходную машину отметки об уплате утилизационного сбора либо об основании неуплаты сбора.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 4 Постановления Правительства                    № 938, Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13.12.1993                                       № 1291 (далее – Положение № 1291), Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016                     № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 81), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ к плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

В пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;  с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 5 Положения № 1291 в систему органов гостехнадзора входят, в том числе, государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов. Одним из полномочий органов гостехнадзора является регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Правительства № 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации  (абзац 1 пункта 4 Постановления Правительства № 938).

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 4 Постановления № 938 регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении транспортных средств, или утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или организацией-изготовителем колесных транспортных средств принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в соответствии с Правилами принятия организациями-изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», в том числе в случае, если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора, или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией-изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций-изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями-изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 01.09.2012.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что государственная регистрация транспортных средств органами гостехнадзора не может быть осуществлена, если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора. 

Суды установили, что экскаватор, принадлежащий Обществу, не относится к транспортным средствам, в отношении которых в силу пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ не уплачивается утилизационный сбор.

Основанием для принятия Инспекцией решения от 17.04.2017 об отказе в  регистрации транспортного средства послужило отсутствие в бланке паспорта самоходной машины (далее – ПСМ) отметки об уплате утилизационного сбора либо об основании неуплаты утилизационного сбора.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения положениям Федерального закона № 89-ФЗ и Постановления Правительства № 938.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минсельхоза России № 44, Минпромторга России № 147, ФТС России № 140 от 31.01.2017 «Об утверждении Порядка проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники» проставление отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора производится на бланке паспорта, бланке паспорта единой формы, в паспорте, паспорте единой формы или дубликате паспорта, дубликате паспорта единой формы, выдаваемом на самоходные машины и другие виды техники, включенные в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В пункте 7 Правил № 81 установлено, что на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее – бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В отношении выпускаемых в обращение самоходных машин или прицепов, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается, на бланке паспорта проставляется отметка об основании неуплаты утилизационного сбора (пункт 8 Правил № 81).

В силу пункта 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Согласно пункту 15 Правил № 81 на самоходные машины и (или) прицепы, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается, лица, осуществляющие их ввоз в Российскую Федерацию, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и их копии.

После проверки документов, подтверждающих наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, таможенный орган проставляет на бланке паспорта отметку об основании неуплаты утилизационного сбора (пункт 16 Правил № 81).

Таким образом, выдача таможенным органом паспорта самоходной машины на самоходные машины и (или) прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, осуществляется после проставления в нем соответствующей отметки об оплате утилизационного сбора. В случае наличия оснований для неуплаты утилизационного сбора таможенный орган проставляет соответствующую отметку об основании неуплаты утилизационного сбора.

Суды установили, что ПСМ на экскаватор выдан организацией-поставщиком Республики Беларусь, а не таможней; Общество не уплачивало утилизационный сбор и не обращалось в Федеральную таможенную службу за отметкой в ПСМ, не представляло в Инспекцию документы, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты утилизационного сбора и для проставления в ПСМ соответствующей отметки, а также документы, подтверждающие фактическую невозможность уплаты утилизационного сбора ввиду соответствующего решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы Общества о том, что приобретенное транспортное средство не включено в Перечень № 81 в числе транспортных средств, в отношении которых должен уплачиваться утилизационный сбор, в связи с чем соответствующие отметки об утилизационном сборе не подлежат проставлению в ПСМ, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствовало действующему законодательству, не нарушало прав и законных интересов Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа отклонил довод Общества о том, что Гостехнадзор Лузского района Кировской области произвел государственную регистрацию экскаватора после вынесения судом решения при повторном обращении заявителя, как не имеющий правового значения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А28-6005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                

          Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков