48/2023-23205(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4376/2023

08 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.  

при участии: в отсутствие участвовавших в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Баймоторс»  

на решение от 18.04.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023  

по делу № А51-17244/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Баймоторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный  университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской  Федерации  

о признании действующим договора аренды помещения   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баймоторс» (далее – ООО  «Баймоторс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному  образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный  федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ДВФУ», университет,  ответчик) о признании договора аренды от 03.04.2015 № Д-106-15  действующим, действий ответчика, совершенными в нарушение  законодательства Российской Федерации и договора.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Баймоторс» просит указанные судебные  акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального  права, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент  истечения срока действия договора арендодатель не уведомил арендатора о  принятом решении, предусматривающего, что арендуемое имущество не  будет передаваться в аренду по истечении срока действия договора. В этой  связи с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец имеет право продолжать  пользоваться имуществом и договор считается возобновленным на прежних  условиях вплоть до заключения договора на новый срок – с 03.04.2021 по  02.04.2024. Считает применение судами пункта 2 статьи 610 ГК РФ  противоречащим положениям статьи 310 данного Кодекса.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, по результатам открытого аукциона  между ФГАОУ ВО «ДВФУ» (арендодатель) и ООО «Баймоторс» (арендатор)  заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от  03.04.2015 № Д106-15 в отношении части нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Владивосток, остров Русский, п. Аякс, д. 10,  лит. П, включающего в себя часть нежилого помещения площадью 100 кв. м  на первом этаже здания Общеуниверситетского студенческого центра, номер  на поэтажном плане 256, с целью размещения салона красоты, сроком  действия с 03.04.2015 по 02.04.2018, включительно.  

По акту приема-передачи от 03.04.2015 имущество передано арендатору.  

Письмом от 05.10.2018 общество обратилось к университету с  заявлением о продлении договора, в ответ на которое письмом от 19.10.2018   № 12-06/3055 заявителю сообщено о необходимости согласия Минобрнауки  России.  

Впоследствии 13.07.2022 арендодатель направил в адрес арендатора  письмо от 08.07.2022 № 12-06/1238 об отказе от договора на основании  пункта 2 статьи 610 ГК РФ и просил не позднее чем через три месяца после  получения данного уведомления освободить и передать помещение по акту  приема-передачи.  

ООО «Баймоторс», полагая, что односторонний отказ ФГАОУ ВО  «ДВФУ» от договора не соответствует действующему законодательству и  условиям договора, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.  

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы  судами как регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами Кодекса об  исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  

отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Как уже было отмечено, договор заключен на срок с 03.04.2015 по  02.04.2018.  

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор  продолжил использовать имущество в отсутствие возражений со стороны  арендодателя, то спорный договор правомерно признан продленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один  месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Положениями статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 1).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2).  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте  4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований  пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от  договора аренды.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, установив, что  арендодатель сообщил арендатору об одностороннем отказе от договора  аренды путем направления в его адрес уведомления от 08.07.2022  

 № 12-06/1238, тем самым, выразил свою волю на прекращение арендных  правоотношений, что соответствует пункту 2 статьи 610 ГК РФ и является  правомерным, пришли к закономерному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора  аренды от 03.04.2015 № Д-106-15 действующим.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом  кассационной инстанции как не учитывающие положения приведенного  законодательства и разъяснения по поводу его применения.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно  определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой  ситуации, дана оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам  статьи 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А51-17244/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 С.Н. Новикова