АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-789/2022

г. Кострома

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Растом», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5040000 руб. задолженности, 594533 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2022 по договору от 24.05.2017 № 137,

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Растом», г. Москва (далее – ООО «Растом») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС», г. Кострома (далее – ООО «ДМС») о взыскании 5040000 руб. задолженности по договору от 24.05.2017 № 137.

ООО «Растом»  заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ООО «Растом» поступило заявление об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 5040000 руб. задолженности, 594533 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2022 по договору от 24.05.2017 № 137.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Растом» (продавец) и ООО «ДМС» (покупатель) заключен договор от 24.05.2017 № 137, в соответствии с условиями которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях поставки на склад покупателя стабилизирующую добавку «Viatop» (далее - товар).

Стороны договорились, что расчеты по договору будут производиться на условиях 100% предоплаты (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора продавец поставил покупателю товар по УПД от 10.08.2021 № 1206 на сумму 840000 руб., от 14.08.2021 № 1260 на сумму 840000 руб., от 16.08.2021 № 1267 на сумму 840000 руб., от 17.08.2021 № 1276 на сумму 840000 руб., от 25.08.2021 № 1359 на сумму 840000 руб., от 12.10.2021 № 1726 на сумму 840000 руб.     

Согласно доводам иска оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 5040000 руб.

ООО «Растом» направлял ООО «ДМС» претензию от 10.01.2022 № 2021.10/1, требования которой не были удовлетворены.

Также ООО «Растом» осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 28.06.2022 в размере 594533 руб. 35 коп.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Растом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата не совершена.

Задолженность составляет 5040000 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В данном случае суд полагает возможным исходить из правил пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2022 в размере 594533 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Заключенным сторонами договором не предусмотрено взыскание неустойки, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по истечении срока на оплату задолженности.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его неверным. Данный расчет не учитывает положения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, вопреки требованиям ООО «Растом», в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

В связи с приведенными обстоятельствами суд за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования в настоящий момент являются преждевременными, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория. 

Исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составляет 281681 руб. 92 коп. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

840 000,00 р.

14.08.2021

18.08.2021

5

6,50

840 000,00 × 5 × 6.5% / 365

747,95 р.

+840 000,00 р.

19.08.2021

Новая задолженность

1 680 000,00 р.

19.08.2021

19.08.2021

1

6,50

1 680 000,00 × 1 × 6.5% / 365

299,18 р.

+840 000,00 р.

20.08.2021

Новая задолженность

2 520 000,00 р.

20.08.2021

20.08.2021

1

6,50

2 520 000,00 × 1 × 6.5% / 365

448,77 р.

+840 000,00 р.

21.08.2021

Новая задолженность

3 360 000,00 р.

21.08.2021

30.08.2021

10

6,50

3 360 000,00 × 10 × 6.5% / 365

5 983,56 р.

+840 000,00 р.

31.08.2021

Новая задолженность

4 200 000,00 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

4 200 000,00 × 13 × 6.5% / 365

9 723,29 р.

4 200 000,00 р.

13.09.2021

15.10.2021

33

6,75

4 200 000,00 × 33 × 6.75% / 365

25 631,51 р.

+840 000,00 р.

16.10.2021

Новая задолженность

5 040 000,00 р.

16.10.2021

24.10.2021

9

6,75

5 040 000,00 × 9 × 6.75% / 365

8 388,49 р.

5 040 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

5 040 000,00 × 56 × 7.5% / 365

57 994,52 р.

5 040 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

5 040 000,00 × 56 × 8.5% / 365

65 727,12 р.

5 040 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

5 040 000,00 × 14 × 9.5% / 365

18 364,93 р.

5 040 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

5 040 000,00 × 32 × 20% / 365

88 372,60 р.

Сумма основного долга: 5 040 000,00 р.

Сумма процентов: 281 681,92 р.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растом», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5040000 руб. задолженности, 281681 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 по договору от 24.05.2017 № 137, а также 48331 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Растом», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 11917 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 267.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева