АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10731/2018

г. Чебоксары

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ливнесток», г. Чебоксары, 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.  Чебоксары, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АККОНД», ФИО2, Главное управление МЧС России по Чувашской Республике,

о признании разрешения на реконструкцию № 21-01-147-2018 от 16.08.2018 существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127 незаконным

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.06.2018,

от АО «АККОНД» - ФИО4 по доверенности от 05.04.2019 № 88,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливнесток» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании разрешения на реконструкцию № 21-01-147-2018 от 16.08.2018 существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127 незаконным.

В обоснование заявления заявитель указал, что по  данным   сайта   администрации   города Чебоксары 13.08.2018 АО «Акконд» получен ордер-разрешение на производство земляных работ - перекладка участка канализации от дома № 14 до дома № 18 по Складскому проезду.

АО «Акконд» получено разрешение на реконструкцию существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127. Разрешение выдано 16.08.2018, присвоен №21-01-147-2018, сроком действия до 01.09.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:127 имеет уточненную площадь 3188 кв.м. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание (ранее производственного назначения). Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:127 поставлен на кадастровый учет практически по стенам здания.

Заявитель указывает, что АО «Акконд» ведутся работы  по прокладке канализации на данном земельном участке.

Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером 21:01:030205:127 являются земельные участки с кадастровыми номерами:

21:01:030205:451 (находится в собственности ФИО2);

21:01:030205:452 (находится в собственности ФИО2);

21:01:030205:129 (находится в собственности АО «Акконд»).

Заявитель указывает, что АО «Акконд» получило разрешение на реконструкцию здания по Складскому проезду, 18, между тем, согласия собственника либо арендатора на использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:451, АО «Акконд» и администрации не давалось.

Основанием для обращения заявителя в суд явились обстоятельства осуществления АО «Акконд» строительных работ  на объекте недвижимости, принадлежащего заявителю на праве аренды, что свидетельствует о вероятности затрагивания спорными строительными работами объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего заявителю.  Заявитель считает, что администрация незаконно выдала АО «Акконд» разрешение на строительство № 21-01-147-2018 от 16.08.2018 существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127.

Уточнением от 29.01.2019 заявитель просил признать незаконным разрешения на реконструкцию № 21-01-147-2018 от 16.08.2018 существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127.

Как следует из уточненного заявления, в соответствии с заключением негосударственной экспертизы от 16 мая 2018, подготовленного ООО «Статус», в пункте 1.3 раздела 1 указаны идентификационные сведения об объекте капитального строительства, принадлежащего АО «Акконд».

Назначение - ЛОС производственных сточных вод.

Класс конструктивной пожарной опасности – СО.

Степень огнестойкости – II.

Класс функциональной пожарной опасности - Ф 5.1

В разделе 3 вышеназванного заключения содержатся архитектурные решения, согласно которым проектом предусмотрена реконструкция производственного здания с размещением внутри него локальных очистных сооружений производственных сточных вод от действующего предприятия.

Здание - одноэтажное с двухэтажной пристройкой, без подвала, прямоугольное в плане с размерами 102,08*24,00 в осях.

Максимальная высота конструкций здания - 7,7 м от отм. 0.000.

Высота этажа блока размещения ЛОС переменная - от 2,95 до 2,10 м.

В разделе 4 данного заключения указано, что оборудование очистных сооружений, размещаются в помещении с габаритными размерами в осях 84,0*24,0 м и высотой 2,8 м до низа выступающих конструкций.

В разделе 9 заключения от 16.05.2018 указано, что проектом реконструкции не затрагиваются проектные решения по организации проездов для пожарной техники, противопожарных расстояний, наружного пожаротушения объектов защиты.

В соответствии с заключением негосударственной экспертизы от 13 августа 2018, подготовленного ООО «Статус», в разделе 3 архитектурные решения предусмотрено, что в ходе корректировки в архитектурные решения здания внесены следующие изменения:

из объема проектирования исключено двухэтажное пристроенное здание;

предусмотрен демонтаж одноэтажного пристроя в осях 14-18;

изменены технико-экономические показатели объекта;

-максимальная верхняя отметка здания в объемах проектирования изменена с 7,7 на 3,66 м;

-габаритные размеры здания в осях в границах проектирования изменена с 102,08*24 м на 96,08*24.

Согласно разделу 4 заключения от 13.08.2018 корректировка проектной документации заключается в следующем:

из проектной документации исключено двухэтажное пристроенное здание;

демонтаж одноэтажного пристроя в осях 14-18;

добавлен расчет пожарного риска в части пожарного проезда.

В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» заключения от 13.08.2018 указано, что проектом реконструкции не затрагиваются проектные решения по организации проездов для пожарной техники, противопожарных расстояний, наружного пожаротушения объектов защиты.

Согласно представленной проектной документации (корректировка) «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», подготовленной ООО НПО «Проектор» и ООО «АГК ЭКОЛОГИЯ» в п.6.1 предусмотрено, что ширина дорог для проезда пожарной техники составляет не менее 3,5 м согласно п.8.6. Подъезд пожарных машин обеспечен с двух сторон по дорогам с твердым покрытием (согласно п.8.2).

Из данной схемы следует, что пожарный проезд организован по территории смежных земельных участков, которые не принадлежат на праве собственности АО «Акконд».

03 мая 2018 г. собственник земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:451, который принадлежит на праве аренды ООО «Ливнесток», обращалось в ГУ МЧС России пр. Чувашской Республики по вопросу возможности реконструкции здания, принадлежащего АО «Акконд» с учетом требований противопожарной безопасности и не нарушения прав смежных землепользователей.

08.05.2018 МЧС представило ответ на обращение ФИО2, какими нормами и правилами должны руководствоваться АО «Акконд» в случае реконструкции здания в целях защиты гражданских прав собственников соседних участков. В ответе указано, что необходимо соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения.

14.05.2018 ФИО2 обратилась в администрацию города Чебоксары и приложила вышеуказанный ответ МЧС.

17.05.2018 администрация г. Чебоксары сообщило, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка и на наличие документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, не имея физической возможности организовать пожарный проезд АО «Акконд» получило разрешение на реконструкцию здания.

Заявитель считает, что нарушение противопожарных норм и правил, в том числе связанных с отсутствием противопожарного проезда, в любом случае создает угрозу жизни, здоровью и имуществу окружающих лиц. Ссылается на нормы Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны по ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров. При этом ширина проездов в соответствии с СП 4.13130.2013 в зависимости от высоты здания составляет от 3,5 до 6 метров, а расстояние от внутреннего края проезда до стены здания от 5 до 10 метров.

Заявитель полагает, что АО «Акконд» для реконструкции здания по Складскому проезду, 18 (с учетом габаритов существующего здания) необходимо обеспечить проезд для подъезда средств пожаротушения шириной не менее 8,5 метров с каждой стороны здания. Однако, от здания, который принадлежит АО «Акконд» имеется с каждой стороны проход не более 1 м., то есть физическая возможность соблюсти требования пожарной безопасности не представляется возможным.

Далее заявитель указывает, что  в заключениях экспертизы содержатся иные сведения, чем указаны в проекте реконструкции в части пожарных проездов. В заключении экспертизы от 13.08.2018 указано, что представлены расчеты пожарных рисков в части пожарных проездов, однако в представленных в материалы дела расчетах не содержатся сведения расчетов пожарных рисков в части пожарных проездов, а лишь проведены расчеты величины потенциального пожарного риска в помещениях рассматриваемого здания и индивидуального пожарного риска для персонала, обслуживающего здания. При этом, согласно схеме эвакуации людей, приложенное к проекту по пожарной безопасности из производственного здания АО «Акконд» происходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:030205:451 и 21:01:030205:452, которые не принадлежат АО «Акконд». В заключении экспертизы от 13.08.2018 указано, что согласно п. 6.1.21 СП 4.13130.2013 подъезды для пожарных машин к объекту защиты не следует предусматривать, т.к. материалы и конструкции здания, а также технологические процессы исключают возможность возгорания. При этом ширина проездов в соответствии с СП 4.13130.2013 в зависимости от высоты здания составляет от 3,5 до 6 метров, а расстояние от внутреннего края проезда до стены здания от 5 до 10 метров. Сведения о необходимости обеспечения пожарных проездов указано в проектной документации (корректировка) «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», подготовленной ООО НПО «Проектор» и ООО «АГК Экология» в п.6.1. Однако, в заключении экспертизы содержатся иные сведения, несоответствующие проекту. Учитывая, что АО «Акконд» получило разрешение на реконструкцию, соответственно ими будет использоваться, в том числе земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:451, который принадлежит на праве аренды истцу. Согласие на использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:451 собственником либо арендатором земельного участка ни АО «Акконд», ни администрации города Чебоксары не давалось, что делает не соответствующим положения проектной документации о том, что подъезд пожарных машин обеспечен с двух сторон по дорогам с твердым покрытием. Истец получил разрешение на строительство здания от 12.12.2017, ранее оно было оформлено на ФИО2, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:451, согласно которому от стены здания, принадлежащего АО «Акконд» до стены здания спроектированного здания 6 м, тогда как АО «Акконд» необходим в соответствии с федеральным законодательством проезд не менее 8,5 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Акконд», ФИО2, Главное управление МЧС России по Чувашской Республике (далее – МЧС), общество с ограниченной ответственностью НПО «Проектор», общество с ограниченной ответственностью «АГК Экология», общество с ограниченной ответственностью «Статус».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом дополнительных доводов.

Представитель администрации в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Акконд» просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно сведениям, размещенным на сайте администрации города Чебоксары, 16.08.2018 АО «Акконд» получено разрешение на реконструкцию существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Акконд».

Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером 21:01:030205:127 являются земельные участки с кадастровыми номерами:

21:01:030205:451 (находится в собственности ФИО2);

21:01:030205:452 (находится в собственности ФИО2);

21:01:030205:129 (находится в собственности АО «Акконд»).

ООО «Ливнесток» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:451 площадью 4256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на существующее здание АО «Акконд» по адресу: 

<

...> проектными организациями ООО «НПО «Проектор» и ООО «АГК «Экология» разработана проектная документация, в том числе, раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», на реконструкцию существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставить в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, положительное заключение экспертизы проектной документации. Данный документ АО «АККОНД» в администрацию был предоставлен.

Так, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как указал представитель АО «Акконд», по заказу АО «Акконд» ООО «АГК Экология», являющаяся членом СРО АС «Объединение проектировщиков «Универсал проект» разработала проект «Реконструкция  существующего здания под строительство локальных очистных сооружений производственных сточных вод, по адресу: 

<

...>».

13.08.2018 экспертной организацией ООО «Статус» было выдано положительное заключение экспертизы № 77-2-1-2-0070-18 на указанный объект. Общий вывод экспертизы: проектная документация  для объекта капитального строительства «Реконструкция  существующего здания под строительство локальных очистных сооружений производственных сточных вод, по адресу: 

<

...>» соответствует требованиям технических регламентов, требований к содержанию разделов проектной документации, нормативных  технических документов, санитарно-эпидемиологическим нормам и результатам  инженерных изысканий (стр. 22 заключения).

17.07.2018 АО «Акконд» получило заключение№6 о независимой оценке пожарного риска, подготовленного ООО «Гарантия безопасности» и прошедшее  регистрацию в ГУ МЧС России по ЧР, в выводах которого эксперт приходит к заключению, что пожарная безопасность очистных сооружений АО «Акконд» считается обеспеченной, так как  существующие конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения в очистных сооружениях АО «Акконд»  выполняют условия  соответствия требованиям пожарной безопасности (раздел 9 «Вывод» заключения №6).

16.08.2018 администрация  выдало разрешение  на строительство  №21-01-147-2018 указанного объекта со сроком действия до 01.09.2019.

Как указал представитель администрации, в ходе изучения предоставленных с заявлением о выдаче разрешения  на реконструкцию документов, оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не установлено. В частности, было предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 13.08.2018 № 77-2-1-2-0070-18.

 Как следует из материалов дела, ООО «Статус» проведена экспертиза проектной документации вышеуказанного объекта реконструкции в форме негосударственной экспертизы.

Основные мероприятия по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, а также противопожарные мероприятия проектом разработаны согласно соответствующих нормативно-технических документов (стр. 22 положительного заключения экспертизы). 

Проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Реконструкция существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод», расположенный по адресу: 

<

...>, получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0029-18 от 16.05.2018, а также положительное заключение негосударственной экспертизы откорректированной проектной документации № 77-2-1-2-0070-18 от 13.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно технического паспорта, существующее здание, в котором проводится реконструкция, было построено в 1981-1984г.г.

Учитывая изложенное, собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности такого объекта путем выполнения  положений названного закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.

В отношении объектов, на которых проводится реконструкция, требования Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему  работ по реконструкции.

В рассматриваемом случае, объем работ по реконструкции существующего здания под строительство ЛОС, не затрагивал  устройство проездов  для пожарных машин, и экспертиза проектной документации проездов для пожарных машин не проводилась.

В соответствии с проектной документацией степень огнестойкости реконструируемого объекта защиты III, класс конструктивной пожарной опасности  С0, класс функциональной пожарной опасности «Реконструкция существующего здания  под строительство  ЛОС производственных сточных вод» - Ф5.1, категория по пожарной опасности - Д, высота здания не ограничивается, площадь этажа в пределах пожарного отсека не превышает 25000 кв.м. (размерами в плане 96,08x24 м.) Величина пожарного риска  не превышает допустимых значений.

Эвакуационные пути и выходы из помещений соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 123-ФЗ и СП 1.13130.2009. Эвакуация людей при пожаре из помещений 1-го этажа пожарного отсека производственной части предусматривается непосредственно наружу.

Расстояние от наиболее удаленного рабочего места до ближайшего эвакуационного выхода из помещения непосредственно наружу соответствует таблице 29 СП 1.13130.2009.

Освещение путей эвакуации в помещениях предусматривается по маршрутам эвакуации (пункт 7.105 СП 52.13330.2011):

перед каждым эвакуационным выходом;

в местах размещения первичных средств пожаротушения;

в местах размещения планов эвакуации и ручных пожарных извещателей.

Помещения объекта защиты оборудуются автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, системой внутреннего противопожарного водопровода (две струи с расходом каждой не менее 2,5 л/с). Указанные системы соответствуют требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 10.13130.2009.

На объекте защиты проведен расчет величины пожарного риска по методике определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (утв. приказом МЧС России № 404 от 10.07.2009 г., в ред. приказа МЧС России № 649 от 14.12.2010 г.). Величина пожарного риска не превышает допустимых значений.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, к зданиям и сооружениям по всей их длине (за исключением линейных объектов) должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Для здания с вышеуказанными параметрами следует предусматривать подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с двух сторон по всей длине здания, так как ширина здания составляет более 18 метров.

Аналогичные требования изложены в пункте 8.2 СП 4.13130.2013 (Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»):

к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:

- с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;

- с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Пунктом 8.6. СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Пунктом 8.8. СП 4.13130.2013 установлено, что расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как видно из положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ,  для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обоих случаях необходимо обязательное выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В то же время, согласно пункта 6.1.21 СП 4.13130.2013 подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также технологические процессы, исключают возможность возгорания.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в национальных стандартах Российской Федерации и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил.

На основании пункта 4 указанной статьи  применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, СП 4.13130.2013 является по отношению к Техническому регламенту Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ специальным нормативным документом, устанавливающим специальные технические правила, применяющиеся на добровольной основе при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. 

В соответствии с вышеизложенным, пункт 6.1.21 СП 4.13130.2013 применим при реконструкции существующего здания под строительство ЛОС производственных сточных вод по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127.

Указание заявителя на наличие в представленной проектной документации (корректировка) в разделе 6 «Описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по делению проездов и подъездов для пожарной техники», подготовленной ООО «АГК ЭКОЛОГИЯ» в  пункте 6.1 предусмотрено, что ширина дорог для проезда пожарной техники составляет не менее 3,5 м (согласно пункта 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования  к объемно-планировочным  и  конструктивным  решениям»).  Подъезд пожарных машин обеспечен с двух сторон по дорогам с твердым покрытием (согласно пункта 8.2 СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), является выдернутым из контекста.

Заявитель, ссылаясь на пункт 6.1. проектной документации, не учитывает, что данные описания и обоснования проектных решений по определению проездов и подъездов для пожарной техники, внесены в проектную документацию, так как это требуется согласно п.п. в. п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Проектировщики вносят описание и обоснование проектных решений по определению проездов и подъездов для пожарной техники, но при экспертизе проектной документации указанные описания проектных решений не рассматриваются согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, что и было указано в заключении экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.12. Задания на проектирование (корректировка), являющееся Приложением № 1 к договору № 26/17 от 01.10.2017, заключенного между ООО «АГК ЭКОЛОГИЯ» и ООО «Акконд», на выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция существующего здания под строительство локальных очистных сооружений производственных сточных вод, по адресу: 

<

...>», согласованному генеральным директором ООО «АГК ЭКОЛОГИЯ» и утвержденному генеральным директором АО «Акконд» указано, что «проектирование ведется в границах выделенных площадок под очистные сооружения, внешние сети (кроме подающего и отводящего канализационного коллектора) и подъездные дороги в состав предлагаемого проекта не входят».

В представленной на рассмотрение экспертизы проектной документации раздел «Пожарная безопасность» на листе 1 графической части раздела с шифром 26П/17-ПБ «Ситуационный план организации земельного участка, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения пожарных гидрантов. Схема эвакуации людей и материальных средств», отсутствует изображение пожарных проездов.

Согласно статьи 45 раздела VI Постановления правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Рассмотрение проектной документации осуществляется исключительно в части корректировки согласно задания на проектирование. Экспертной оценке подлежит часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которых была ранее проведена негосударственная экспертиза.

Сведения о необходимости обеспечения пожарных проездов отсутствуют в задании на корректировку проектной документации.

Проектом реконструкции не затрагиваются проектные решения по организации проездов для пожарной техники, противопожарных расстояний, наружного пожаротушения объекта защиты, что и отражено в положительном заключении негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0029-18 от 16.05.2018 г., выданного ООО «Статус».

Как следует из отзыва АО «Акконд», акционерное общество планирует провести реконструкцию отдельно стоящего здания целиком расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:127, здание за границы земельного участка не выступает. И земельный участок, и реконструируемое здание принадлежат на праве собственности АО «Акконд».

Сама реконструкция представляет собой снос части перегородок внутри здания и размещение внутри помещения технологического оборудования по очистке сточных фабричных вод. Границы реконструируемого здания меняться не будут. Коммуникации, согласно проектной документации, по землям принадлежащим ООО «Ливнесток», или находящихся у этого Общества в пользовании, прокладываться не будут.

Работы по реконструкции будут проводиться внутри здания. Использование во время реконструкции здания рядом расположенных земельных участков, в том числе, принадлежащих заявителю или находящихся в пользовании у него, в том числе, с кадастровым номером 21:01:030205:451, не предусматривается.

Соответственно, утверждение заявителя о том, что во время реконструкции будут использоваться объекты собственности, не принадлежащие АО «Акконд», не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ; избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Однако, удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению прав и законных интересов Общества, которые оно полагает нарушенными, поскольку проводимая реконструкция не затронет экономических объектов ООО «Ливнесток» и не будет препятствовать его предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Кроме того, здание под строительство ЛОС уже существует и существовало при аренде земельного участка заявителем, реконструкция не затрагивает размеры здания. 

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Ливнесток» отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ливнесток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин