АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3293/2018

10 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 22.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по делу №А73-21209/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В.,          Сапрыкина Е.И.

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,  

<

...>)

о признании недействительным предписания

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее –  АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.09.2017                № ТБ-ВТ-28/09/2017/546-в Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ по ДФО).

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

     В кассационной жалобе АО «Порт Ванино», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что при проверке общества в сентябре 2017 года, оно направляло в УГАН НОТБ по ДФО информацию об обращении в Росморречфлот с заявления о присвоении объекту «Паромный комплекс» категории. Указывает, что собственником «Паромного комплекса» является ФГУП «Росморпорт», а АО «Порт Ванино» лишь арендует пирс, входящий в состав объекта недвижимости гидротехническое сооружение причал №№ 14-14а (комплекс паромной переправы). 

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не обеспечили.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

     Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки АО «Порт Ванино» Управлением был выявлен факт невыполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно в нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», субъект транспортной инфраструктуры предоставил в Федеральное агентство морского и речного транспорта недостоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 30.06.2017                 № ТБ-ВТ-30/06/2017/341-в об устранении выявленных нарушений в срок до 18.08.2017.

На основании распоряжения от 17.08.2017 № 546-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка АО «Порт Ванино» с целью проверки исполнения предписания от 30.06.2017 № ТБ-ВТ-30/06/2017/341-в.

При проверке выявлены факты невыполнения предписания от 30.06.2017 № ТБ-ВТ-30/06/2017/341-в, что зафиксировано в акте проверки от 28.09.2017 № ТБ-ВТ-28/09/2017/546-в.

Так, при изучении документов, представленных обществом (заявление от 17.08.2017 № 019/241/ТБ о присвоении категории объекту «Паромный комплекс» (реестровый № МНО-0000884)), УГАН НОТБ по ДФО установлено, что АО «Порт Ванино» в нарушение приказа Минтранса России от 21.03.2011 № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности», не указал конкретных цифр по следующим количественным показателям: возможное количество погибших или получивших вред здоровью (человек); возможный размер ущерба окружающей среде.

Обществу выдано предписание от 28.09.2017 № ТБ-ВТ-28/09/2017/546-в с требованием в срок до 20.11.2017 устранить выявленное нарушение.

       Не согласившись с предписанием, АО «Порт Ванино» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводам о соответствии оспариваемого акта закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

      Суд округа считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

      Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

     Субъектами транспортной инфраструктуры являются, в том числе юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закон № 16-ФЗ).

Как установлено судами, общество владеет объектом транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс» (реестровый номер МНО-0000884).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее – реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 – 5.2 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 (далее – Порядок № 62), критериями категорирования объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств являются:

- степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, применительно к отдельным видам транспорта, которая определяется на основании количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных актах незаконного вмешательства на территории Российской Федерации;

- возможные последствия совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, применительно к отдельным видам транспорта, которые определяются на основании количественных показателей о возможных погибших или получивших вред здоровью людей, о возможном материальном ущербе.

По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям № 1 – 6 к Порядку (пунктом 6 Порядка № 62). Показатели критериев (возможное число погибших или получивших вред здоровью, возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде), в зависимости от которых объекту транспортной инфраструктуры присваивается соответствующая категория, установлены пунктами 2, 3 Приложения № 4 к Порядку № 62.

Как верно установлено судами из материалов дела, письмом от 17.08.2017 № 019/240/ТБ АО «Порт Ванино» направило в Федеральное агентство морского и речного транспорта заявление от 17.07.2017 № 019/124/ТБ о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры с просьбой рассмотреть вопрос о категорировании объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс», исходя из приведенных в заявлении данных.

Общество в пункте 4 заявления по критерию «возможное количество погибших и получивших вред здоровью, чел.» сообщило, что на территории объекта «Паромный комплекс» отсутствуют здания и сооружения для накопления пассажиров. Причал 14-14А (комплекс паромной переправы) представляет собой специализированные причалы, предназначенные для приема автомобильно-железнодорожных паромов. Организацией перевозок занимается ОАО «Сахалинское морское пароходство». Перевозка пассажиров осуществляется паромами типа «Сахалин» (перевозчик также ОАО «Сахалинское морское пароходство»), расчетная пассажировместимость судна 72 чел. В летний период (летняя навигация) ОАО «Сахалинское морское пароходство» увеличивает пассажировместимость судна до 130 чел.

В пункте 6 заявления в отношении критерия – «возможный размер материального ущерба окружающей природной среде» общество указало следующее: «в связи с отсутствием в Приказе Минтранса России от 21.02.2011 № 62 методики по расчету размера материального ущерба окружающей природной среде, сообщаем виды технологических операций, выполняемых на территории комплекса паромной переправы. На территории причала 14-14А (комплекс паромной переправы) отсутствуют складские помещения для накопления груза. Погрузочные разгрузочные операции выполняются на подъемно переходных мостах комплекса и на железнодорожной (грузовой) палубе судна. Паром типа «Сахалин» (автомобильно-железнодорожный паром) отшвартовавшись, осуществляет прием/отправку железнодорожных вагонов и автотранспортных средств. Расчетная вместимость до 26 шт. четырехосных вагонов на вагонной палубе. Загрузка автотранспортных средств осуществляется своим ходом, вместимость определяется габаритами транспортных средств. Железнодорожные вагоны доставляются с железнодорожной станции Ванино парк «Новый район». Сортировка, комплектование, хранение груза осуществляется на железнодорожной станции Ванино. Характер перевозимых грузов – различный».

Из указанных обстоятельств судами верно установлено, что общество не представило информацию по количественным показателям критериев категорирования в части возможного количества погибших или получивших вред здоровью людей, ущерба окружающей природной среде, что является невыполнением требования подпункта 4 пункта 5 Требований № 678.

Ссылка заявителя жалобы на подтверждение Федеральным агентством морского и речного транспорта получения информации о присвоении ОТИ «Паромный комплекс» 2 категории и сохранении реестрового номера верно отклонены судами, поскольку в указанном письме от 06.10.2017 № УТБ-2961, о присвоении категории Росморречфлот одновременно указал на обязанность общества представить полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Минтрансом России, что так и не было выполнено обществом.

Более того, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания указанное письмо отсутствовало.

Также арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.09.2017 по делу № 2-541/2017 удовлетворен иск Ванинского транспортного прокурора в АО «Порт Ванино» о понуждении к совершению действий, на общество возложены обязанности, в том числе по представлению в Федеральное агентство морского и речного транспорта полной и достоверной информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, в части возможного количества погибших или получивших вред здоровью людей, ущерба окружающей среде.

Указный судебный акт является обязательным для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что предписание соответствует требованиям законодательства о транспортной безопасности и не нарушает прав общества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительным, являются правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является собственником «Паромного комплекса» не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правомерность сделанных судами выводов, поскольку пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры относит юридических лиц, являющихся не только собственниками объектов транспортной инфраструктуры, но и лиц, использующих транспортные средства на ином законном основании.

В целом доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А73-21209/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев