ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-600/2023

г. Челябинск

15 февраля 2023 года

Дело № А47-15407/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 по делу № А47-15407/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Авторегион» (далее – истец, ООО «Авторегион») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (далее – ответчик, ООО «БТС-СНАБ») о взыскании задолженности по договору поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022 в размере 2 067 998 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «БТС-СНАБ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что по состоянию на дату подачи искового заявления (11.10.2022) сумма, подлежащая оплате в адрес ООО «Авторегион», составляла 1 517 998 руб. Ответчик 17.10.2022 платежным поручением № 1984 от 14.10.2022 оплатил стоимость товара по договору поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022 в полном объеме до вынесения судом первой инстанции определения от 18.10.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания. Апеллянт полагал, что представитель истца в судебном заседании 22.11.2022 скрыл факт оплаты ООО «БТС-СНАБ», ввел суд в заблуждение, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Апеллянт также указал, что им не была получена от истца претензия от 14.06.2022 № 439 о добровольном погашении задолженности, в силу чего истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв от истца на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Авторегион» (поставщик) и ООО «БТС-СНАБ» (покупатель) заключен договор поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022 (далее также – договор, л.д.7-10), согласно п. 1.1 которого поставщик передаёт в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия ее оплаты и иные существенные условия поставки которого определяются в настоящем договоре, заявке покупателя, приложениях, а также в дополнительных соглашениях к договору, согласованных сторонами, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость товара определяется по планово-расчетным ценам поставщика (приложениями к настоящему договору) и может корректироваться в соответствии с условиями рынка по письменному согласованию с покупателем после уведомления за 15 рабочих дней.

В силу п. 5.3 договора, если приложениями не предусмотрено иное, поставщик производит оплату за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара по данному договору.

В приложении № 3 к договору стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого ответчику товара, а также установили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 15 рабочих дней с момента выставления исполнителем УПД (л.д. 11 оборот).

По универсальным передаточным документам № 5 от 06.01.2022 на сумму 179 740 руб., № 212 от 28.01.2022 на сумму 266 970 руб., № АР220203059 от 03.02.2022 на сумму 92 400 руб., № БП-707 от 23.03.2022 на сумму 562 440 руб., № АР220331 от 31.03.2022 на сумму 285 670 руб., № АР220430-006 от 30.04.2022 на сумму 1 376 518 руб. ООО «Авторегион» был поставлен, а ООО «БТС-СНАБ» был получен товар на общую сумму 2 763 738 руб. (л.д. 12-14).

ООО «БТС-СНАБ» произвело частичную оплату поставленного по договору товара на сумму 695 740 руб., что подтверждается платежными поручениями № 402 от 11.02.2022 на сумму 179 740 руб., № 638 от 11.03.2022 на сумму 70 000 руб., № 679 от 14.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 680 от 21.03.2022 на сумму 246 000 руб. (л.д. 15-16).

В связи с неполной оплатой товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, ООО «Авторегион» направило ООО «БТС-СНАБ» претензию исх. № 439 от 14.06.2022 с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 2 067 998 руб. (л.д. 17, 18).

Оставление ООО «БТС-СНАБ» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Авторегион» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «БТС-СНАБ» обязательств покупателя по договору поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022 в части оплаты поставленного товара, о доказанности факта наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «Авторегион» (поставщик) и ООО «БТС-СНАБ» (покупатель) был заключен договор поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

ООО «Авторегион» исполнило обязательства поставщика по договору, по универсальным передаточным документам № 5 от 06.01.2022 на сумму 179 740 руб., № 212 от 28.01.2022 на сумму 266 970 руб., № АР220203059 от 03.02.2022 на сумму 92 400 руб., № БП-707 от 23.03.2022 на сумму 562 440 руб., № АР220331 от 31.03.2022 на сумму 285 670 руб., № АР220430-006 от 30.04.2022 на сумму 1 376 518 руб. поставило в адрес ООО «БТС-СНАБ» товар на общую сумму 2 763 738 руб.

Товар был принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В приложении № 3 к договору стороны определили, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 15 рабочих дней с выставления исполнителем УПД.

ООО «БТС-СНАБ» произвело частичную оплату поставленного по договору товара на сумму 695 740 руб., что подтверждается платежными поручениями № 402 от 11.02.2022 на сумму 179 740 руб., № 638 от 11.03.2022 на сумму 70 000 руб., № 679 от 14.03.2022 на сумму 200 000 руб., № 680 от 21.03.2022 на сумму 246 000 руб.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «БТС-СНАБ» в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО «Авторегион» о взыскании с ООО «БТС-СНАБ» задолженности по договору поставки № 4/01-2/22 от 01.01.2022 в размере 2 067 998 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме еще до вынесения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально.

Несмотря на то, что ООО «БТС-СНАБ» было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу (л.д. 4), ответчик не представил суду первой инстанции доказательств погашения перед ООО «Авторегион» задолженности за поставленный товар.

Указанных доказательств ООО «БТС-СНАБ» не было представлено и суду апелляционной инстанции, в силу чего апелляционная коллегия отклонила указанный довод апеллянта.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что он не лишен возможности разрешения вопроса по оплате поставленного товара на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что им не была получена от истца претензия от 14.06.2022 № 439 о добровольном погашении задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлена претензия исх. № 439 от 14.06.2022, направленная 15.06.2022 ООО «БТС-СНАБ» по юридическому адресу: 443022, 

<

...>, и полученная ООО «БТС-СНАБ» 17.06.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 18 оборот).

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО «Авторегион» были надлежащим образом исполнены требования АПК РФ о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 по делу № А47-15407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова