АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4369/2022

23 августа 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Прибор» (ОГРН 

<

***>) к МБДОУ «Детский сад №4» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  348 261 руб. основного долга, 227 441 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прибор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №4» ГО «город Дагестанские Огни» о взыскании  348261 руб. основного долга, 62800 руб. неустойки за просрочку платежа и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию городского округа «город Дагестанские Огни».

17.04.2023 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в котором просит суд принять увеличение исковых требований к неустойке с 62800 руб. до 227411 руб. 45 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, так же взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прибор» (далее  - исполнитель) и МБДОУ «Детский сад №4» ГО «город Дагестанские Огни» (далее – заказчик) был заключен договор  19.04.2021 №35 на выполнение работ по монтажу и наладки АПС и СОУЭ.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работы по  монтажу и наладки АПС и СОУЭ, а заказчик обязуется принять работы и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 547 988 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Заказчиком частично уплачена сумма в размере 199 727 руб. в счет выполнения работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате 348 261 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 348 261 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 227 441 руб. 45 коп. пени за период с 07.06.2021 по 17.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения предусмотренных сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара, контррасчет не представлен и расчет истца не оспорен и не опровергнут.

Суд,  проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным верно. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем суд считает отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11853 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с МБДОУ «Детский сад №4» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибор» (ОГРН 

<

***>) 348 261 руб. основного долга, 227 441 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 07.06.2021 по 17.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 14 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

 Судья                                                                                                                 Ф.С. Лачинов