Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22329/20

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урбан Консалтинг» к федеральному государственному унитарному предприятию «АВИАКОМПЛЕКТ» о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урбан Консалтинг» (далее - ООО «Урбан Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «АВИАКОМПЛЕКТ» (далее - ФГУП «АВИАКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании 2 150 802 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 27.01.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и о прекращении производства по делу, указав, что данные требования уже были предметом рассмотрения в суде по делу № А41-88432/18.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 по делу № А41-88432/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, удовлетворены требования ООО «Урбан Консалтинг» к ФГУП «АВИАКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 40 211 405 руб. 74 коп., неустойки в размере 15 521 602 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 964 076 руб. 35 коп. за период с 02.05.2018 по 25.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 решение и постановление в части взыскания неустойки в размере 15 521 602 руб. 60 коп. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по дату фактического исполнения судебного акта - 27.01.2020 в размере 2 150 802 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Факт исполнения решения суда по делу № А41-88432/18 в части погашения 27.01.2020 суммы основного долга в размере 40 211 405 руб. 74 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу изложенных норм ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка для взыскания процентов при его соблюдении для взыскания основного долга является необязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением суда по делу № А41-88432/18 проценты взысканы по состоянию на 25.04.2019. В настоящем деле заявлен следующий период взыскания – с 26.04.2019 по дату фактической оплаты.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «АВИАКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урбан Консалтинг» 2 150 802 руб. 52 коп. процентов и 33 754 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                            М.В. Досова