ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15781/2024

г. Саратов

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заграничного И.М.,  

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Шахназарян,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года по делу № А57-15781/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,  

о взыскании убытков, при участии: 

- от Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.07.2024, выданной на 3 года, в материалах дела предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании,  

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.12.2024, выданной до 31.12.2025, в материалах дела предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 343 373 руб. 22 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 717 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в Договоре-заявке № 1601 от 28.03.2024 подписантом договора со стороны ИП ФИО1 указано лицо «Герман» без указания на основании какого документа он имеет полномочия действовать от имени ИП ФИО1 При этом, подписантом Договора-заявки № 1601 от 28.03.2024 указано доверенное лицо, однако в графе 5 «Реквизиты сторон» указан также «Герман», но проставлена подпись, напоминающая подпись ФИО1 и скреплено печатью, которая не является печатью ИП ФИО1 На балансе ИП ФИО1 отсутствует транспортное средство «Вольво» г.р.н. У800МК 123, п/п ЕТ6544 23 и не имеется никаких отношений, в том числе трудовых, с водителем ФИО2  

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.  

В связи с отпуском судьи Е.В. Романовой произведена замена судьи Е.В. Романовой на судью С.А. Жаткину.  

В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Е.В. Романову.  

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А57-15781/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.07.2025 вместе с материалами дела поступило экспертное заключение № 1807/2025 от 18.07.2025, в связи с чем, производство по делу возобновлено.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» поступили письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, от ИП ФИО1 дополнительные пояснения по делу.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Транслогистика» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 28.03.2024 между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка № 1601 на перевозку груза автотранспортом, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза в период с 29.03.2024 по 01.04.2024 по маршруту: Ленинградская обл., Лаголовское сельское поселение - Московская обл., Серпуховский район, дер. Васильевское, а Заказчик обязался оплатить.  

Вышеуказанный Договор был заключен во исполнение Истцом Договора-Заявки № 1601 от 28.03.2024 с ООО «АГРОТРЕЙД РУС».  

Ответчик в соответствии с условиями Договора принял его к исполнению, предоставив информацию об автомобиле «Вольво» г.р.н. У800МК 123, п/п ЕТ6544 23, подаваемого под погрузку, и водителе - ФИО2, тем самым Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза. В подтверждение сведений о привлеченном водителе и автомобиле Ответчиком были направлены копии документов: паспорт водителя ФИО2, водительское удостоверение, договор аренды № 21 ТС с экипажем от 01.01.2024, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> (Вольво), свидетельство о регистрации ТС 

<

...> (полуприцеп).  

В соответствии с условиями принятого к исполнению вышеуказанного Договора Ответчик осуществил подачу под загрузку заявленный автомобиль под управлением водителя ФИО2  

Водитель-экспедитор, прибыв на загрузку к грузоотправителю, принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью в товаросопроводительных документах (УПД № 568 от 29.03.2024, транспортная накладная № 1933 от 29.03.2024) и проследовал по маршруту согласно Договору.  

01.04.2024 в согласованный Сторонами срок доставки груза, транспортное средство на разгрузку к грузополучателю не прибыло. Груз до настоящего времени не получен. Следовательно, груз считается утраченным в полном объеме.  

Стоимость утраченного по вине Ответчика груза (арахис целый нежареный), согласно претензии собственника груза, ООО «АГРОТРЕЙД РУС», а также товаросопроводительным документам, составляет 4 012 047,86 руб., в том числе НДС20% - 668 674,64 руб.  

Истец в связи с утратой груза и предъявленной ООО «АГРОТРЕЙД РУС» претензией вынужден возместить стоимость утраченного груза, в противном случае (в судебном порядке) к стоимости утраченного/недостающего груза увеличилась бы сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, представительские расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами.  

21.05.2024 между собственником груза, ООО «АГРОТРЕЙД РУС», и Истцом было подписано Соглашение № 2105, по условиям которого Истец обязуется возместить стоимость утраченного груза в сумме 3 343 373 руб. 22 коп. (стоимость утраченного груза без учета НДС).  

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств Истцу были причинены убытки в размере стоимости утраченного груза, выплаченного собственнику груза, ООО «АГРОТРЕЙД РУС».  

10.04.2024 с целью обязательного досудебного разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была им проигнорирована.  

Третьим лицо ООО «АГРОТРЕЙД РУС» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым установлено следующее.  

18.10.2023 между ООО «АГРОТРЕЙД РУС» (Заказчик) и ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (Исполнитель) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 181023-2Т (далее - Договор), который регламентирует взаимоотношения между Заказчиком и Исполнителем, возникающие при организации и осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания и сопутствующих работ в отношении Грузов Заказчика.  

По условиям Договора (п.3.1.1, 3.2.1) Заказчик подает Исполнителю Заявки на перевозку грузов, а Исполнитель принимает их к исполнению и обеспечивает подачу необходимых транспортных средств под погрузку.  

28.03.2024 между ООО «АГРОТРЕЙД РУС» (Заказчик) и ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» (Перевозчик) был заключен Договор-Заявка № 1601 (далее - Заявка), по условиям которого ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» приняло на себя обязательство по перевозке груза в период с 29.03.2024 по 01.04.2024 по маршруту: Ленинградская обл., Лаголовское сельское поселение - Московская обл., Серпуховский район, дер. Васильевское, а Заказчик обязался оплатить.  

ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» предоставило информацию об автомобиле, подаваемого под погрузку, и водителе - ФИО2, «Вольво» г.р.н. У800МК 123, п/п ЕТ6544 23.  

В соответствии с условиями принятой Заявки Заказчик обеспечил готовность груза к погрузке, а ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» обеспечило подачу под загрузку заявленный автомобиль под управлением водителя ФИО2 Водитель, прибыв на загрузку к грузоотправителю, принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью в товаросопроводительных документах (УПД № 568 от 29.03.2024, транспортная накладная № 1933 от 29.03.2024) и проследовал по маршруту согласно Заявке.  

Однако 01.04.2024 в согласованный Сторонами срок доставки груза, транспортное средство на разгрузку к грузополучателю не прибыло. Груз до настоящего времени не получен. Следовательно, груз считается утраченным в полном объеме.  

В связи с недоставкой груза грузополучателю Заказчиком была выставлена в адрес ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» претензия исх. № 318 от 03.04.2024.  

21.05.2024 между ОО «АТР» и ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» было подписано Соглашение № 2105, по условиям которого ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» обязуется возместить стоимость утраченного груза в сумме 3 343 373 руб. 22 коп.  

По состоянию на сегодняшний день ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» в полном объеме исполнены обязательства перед ООО «АТР» по Соглашению, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 2784 от 25.07.2024, № 2946 от 08.08.2024.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении убытков составляющих стоимость груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.  

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

Факт заключения сторонами разового договора перевозки ответчиком не признается.  

Заявитель указывает, что в Договоре-заявке № 1601 от 28.03.2024 подписантом договора со стороны ИП ФИО1 указано лицо «Герман» без указания на основании какого документа он имеет полномочия действовать от имени ИП ФИО1 При этом, подписантом Договора-заявки № 1601 от 28.03.2024 указано доверенное лицо, однако  

в графе 5 «Реквизиты сторон» указан также «Герман», но проставлена подпись, напоминающая подпись ФИО1 и скреплено печатью, которая не является печатью ИП ФИО1  

На балансе ИП ФИО1 отсутствует транспортное средство «Вольво» г.р.н. У800МК 123, п/п ЕТ6544 23 и не имеется никаких отношений, в том числе трудовых, с водителем Куралесинsv С.В.  

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком заявлено о фальсификации представленных в материалы дела истцом доказательств: договора-заявки № 1601 от 28.03.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Транслогистика», договора аренды № 21 транспортного средства с экипажем от 01.01.2024.  

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки подлинности подписи и печати на спорных документах.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проверяет обоснованность заявление о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Для проведения экспертизы ответчиком представлены свободные образцы подписи ИП ФИО1  

Апелляционным судом отобраны экспериментальные образцы подписи ИП ФИО1, а также оттиски печати ИП ФИО1  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А57-15781/2024 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертной и правовой поддержки».  

Согласно экспертному заключению № 1807/2025 от 18.07.2025 подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора-заявки № 1601 от 28.03.2024 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Транслогистика» (т. 2 л.д. 80) и в копии договора аренды № 21 транспортного средства с экипажем от 01.01.2024 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 81) выполнены не ФИО1, а другим лицом.  

Исследованные изображения подписей от имени ФИО1 получены с использованием одного графического образа при создании копий документов.  

Изображения оттисков круглой печати ИП «ФИО1», расположенные в копии договора-заявки № 1601 от 28.03.2024 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «транслогистика» (т. 2 л.д. 80) и в копии договора аренды № 21 транспортного средства с экипажем от 01.01.2024 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 81) получены не с оттисков, нанесенных круглой печатью ИП «ФИО1», образцы которой представлены на экспертизу.  

Исследованные изображения оттисков печати ИП «ФИО1» получены с использованием одного графического образа при создании копий документов.  

Суд апелляционной инстанции недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установил.  

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.  

Экспертом в заключении № 1807/2025 от 18.07.2025 даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперт дал пояснения по проведенному исследованию, ответил на вопросы суда и сторон.  

Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.  

Несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.  

Доказательств того, что ответчик имеет несколько печатей, является голословным ничем не подтвержденным.  

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.  

Кроме того, 28.03.2024 между ООО «Транслогистика» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № 1601 на перевозку груза автотранспортом, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза в период с 29.03.2024 г. по 01.04.2024 г. по маршруту: Ленинградская обл., Лаголовское сельское поселение - Московская обл., Серпуховский район, дер. Васильевское, а Заказчик обязался оплатить.  

Вышеуказанный Договор был заключен во исполнение Истцом Договора-Заявки № 1601 от 28.03.2024 г. с ООО «АГРОТРЕЙД РУС». Ответчик в соответствии с условиями Договора принял его к исполнению, предоставив информацию об автомобиле, подаваемого под погрузку, и водителе - ФИО2, «Вольво» г.р.н. У800МК 123, п/п ЕТ6544 23, тем самым, Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза. В подтверждение сведений о привлеченном водителе и автомобиле Ответчиком были направлены копии документов: паспорт водителя ФИО2, водительское удостоверение, договор аренды № 21 ТС с экипажем от 01.01.2024 г., свидетельство о регистрации ТС 

<

...> (Вольво), свидетельство о регистрации ТС 

<

...> (полуприцеп).  

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Таким образом, существенными условиями договора перевозки груза являются - сведения, позволяющие индивидуализировать груз, вид транспорта, пункт назначения, наименование получателя груза.  

По своей сути существенными условиями любой сделки является совокупность условий, без согласования которых надлежащее исполнение обязательства, составляющего сущность сделки, невозможно.  

В представленном в материале дела договоре - заявке сторонами сделки согласованы следующие условия: наименование груза, его количество, вес и габариты; маршрут перевозки, дата погрузки, срок доставки груза, адрес погрузки, адрес выгрузки, контактные лица, тип и государственный номер транспортного средства, данные водителя (представитель перевозчика) и ряд иных условий. При этом подпись на договоре-заявке удостоверены печатью ИП ФИО1  

При таких обстоятельствах, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях.  

По смыслу изложенных правовых норм, печать может использоваться только уполномоченными лицами, полномочия которых, также могут явствовать из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Печать должна храниться в определенном месте.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела копий заграничного паспорта, электронных авиабилетов, выданных на имя  

ФИО1, с 13.03.2024 по 20.04.2025 ФИО1 не находилась на территории Российской Федерации, в связи с чем подписать спорные документы не имела возможности.  

Доказательств того, что ФИО1 делегировала полномочия на подписание и проставление печати от своего имени материалы дела не содержат.  

Согласно объяснения водителя, на протяжении всего пути следования некий Герман звонил водителю и контролировал маршрут. Данное лицо также указано в договоре-заявке 28.03.2024 как контактное лицо.  

Однако доказательств того, что данное лицо находится в трудовых или иных отношениях с ФИО1 материалы дела не содержат.  

Истец указывает, что спорные договоры заключены посредством биржи грузоперевозок АTI.su, на котором зарегистрирована ИП ФИО1.  

Согласно запросу апелляционного суда в адрес администратора сайта http:/ati.su/ ООО ИА «Автотрансинфо», о предоставлении сведений о регистрации ИП ФИО1, получен ответ, в котором указано, что 21.03.2024 в 16:22 ИП ФИО1 была зарегистрирована в АTI.su за номером 8799853. Данная регистрация не подтвердила свое название и ведение хозяйственной деятельности.  

Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты с сайта АTI.su , в которых указано, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве грузовладелец-перевозчик и имеет рейтинг - 0 балов (0 звезд).  

Согласно положению с сайта ATI.SU - биржа грузоперевозок, крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики в России и странах СНГ. Платформа объединяет грузоотправителей, перевозчиков и экспедиторов. Она помогает находить друг друга, заключать сделки и обеспечивать надёжные и безопасные перевозки.  

Контуры звёзд - очертания звёзд, не заполненные цветом (пустые звёзды). Говорят о том, что фирма пока не подтвердила свои данные, и ATI.SU ничего не знает о ней. Стоит дополнительно проверить фирму перед началом сотрудничества: поискать отзывы на форумах, связаться с партнерами фирмы и узнать, как с ней работалось.  

Со дня регистрации 21.03.2024 до 02.06.2024 контакты регистрации подлежали изменению (изменению подлежал номер телефона с +791045433814 на +79199693543, 27.03.2024 с +79199693543 на +7 9164146312, фирма удалена 02.06.2025). Как указывает ФИО1, на сайте ATI.SU она не регистрировалась, никаких услуг там не оказывает.  

Фактическая же деятельность предпринимателя сводится к аренде/сдаче в аренду спецтехники для очисти, уборки, вывоза снега, в качестве чего в материалы дела представлены договоры № 01-12/2023 от 01.12.2023 на оказание транспортных услуг, № 10 от 29.08.2023 об аренде экскаватора-погрузчика с оператором, договор подряда № 4 от 16.01.2024, № 06/0723 от 06.07.2023 аренды транспортных средств.  

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что материалами дела не подтверждается факт заключения договора перевозки и наличия между сторонами правоотношений по перевозке грузов, оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось.  

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия названных выше договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а в удовлетворении иска должно быть отказано.  

Учитывая отказ в удовлетворении иска и удовлетворение жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы истца по уплате по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на него же, а расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2025 года по делу № А57-15781/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертной и правовой поддержки» с депозитного счета суда денежные средства за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., перечисленные платежным поручением № 17 от 12.03.2025.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счёта суда денежные средства в размере 12 400 руб., уплаченные платежным поручением № 17 от 12.03.2025.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный 

Судьи О.И. Антонова  

 Е.В. Романова