Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129015/2022

07 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт Холдинг" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 13-я В.О. 14, лит. Б.,, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Томский Завод Резиновой Обуви" (адрес:  Россия 634009, Томск, Томская область, пр-кт. Ленина, д./217, стр. 5, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 25.07.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность  от 20.03.2023,

 - от третьего лица: не явился (извещен), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ТОМСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВОЙ ОБУВИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 23 250,00 (Двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп. штрафа за задержку возврата цистерн по договору поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19.

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО “Российские железные дороги”.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В суд от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо указывает на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежние наименования – ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее также – Поставщик) и ООО «Томский завод резиновой обуви» (далее также – Покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19 (далее – Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя технический углерод (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 2.1.1 Договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя. Грузополучателем является Покупатель или иное указанное им лицо (п. 2.1.7 Договора). 

Положениями Договора на Покупателя (его грузополучателя) возложены, в частности, следующие обязанности:

– обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (п. 2.3.11 Договора);

– обеспечить оформление перевозочных документов на отправку порожних ж/д цистерн со станции выгрузки (п. 2.3.18 Договора)

– обеспечить возврат порожних ж/д цистерн после выгрузки Товара на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком или грузоотправителем (п. 2.3.19 Договора). 

Пунктом 2.3.12 Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно п. 2.3.13 Договора моменты прибытия и отправления ж/д цистерн определяются по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» он вправе предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии ж/д цистерны с Товаром и железнодорожных квитанций о приеме порожней ж/д цистерны к перевозке. 

За нарушение Покупателем (его грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (п. 2.3.12 Договора), п. 5.7 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 1 550,00 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) сверхнормативного использования за каждую ж/д цистерну.

В рамках совместной работы по Договору в период с августа 2020 по май 2021 года Истец поставил, а Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора.

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес Ответчика, в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава. 

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором срок (п. 2.3.12 Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными Истцом от ООО «Газпромтранс».

В указанный период Ответчик допустил просрочку возврата 9 (девяти) ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями п. 2.3.12 Договора, составило 47 дней. Сумма неустойки за сверхнормативное использование ж/д цистерн, предусмотренной п. 5.7 Договора, составила: 47 дней * 1 550,00 руб. = 72 850,00 рублей. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику претензии об уплате предусмотренной Договором неустойки с приложением соответствующих расчетов: 

– претензию от 01.07.2021 № 3338 об уплате неустойки (штрафа) в размере 35 650,00 руб. с приложением расчета суммы штрафа. Претензия получена Ответчиком 15.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081962018476.

Подробный расчет:

№ п/п

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Груз

Дата и время прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД»

Дата и время отправки порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД»

Номер порожней накладной

Количество суток задержки

Сумма неустойки, руб. (без НДС)

1

52611357

ЭК582329

углерод технический

29.08.2020

06.09.2020

ЭЛ493742

6

9 300

2

52611589

ЭН142115

углерод технический

03.10.2020

09.10.2020

ЭН870213

4

6 200

3

52611589

ЭП179506

углерод технический

05.11.2020

14.11.2020

ЭП692924

7

10 850

4

52611654

ЭР818916

углерод технический

02.12.2020

10.12.2020

ЭС360788

6

9 300

 

ИТОГО:

23

35 650,00

 

Письмом от 29.07.2021 № 127 Ответчик представил возражения на претензию от 01.07.2021 № 3338 (Приложение № 9).

Задолженность по претензии от 01.07.2021 № 3338 частично Ответчиком была оплачена 30.07.2021 в размере 24 800,00 руб.

– претензию от 27.10.2021 № 6224 об уплате неустойки (штрафа) в размере 37 200,00 руб. с приложением расчета суммы штрафа. Претензия получена Ответчиком 23.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093367176286.

Подробный расчет:

№ п/п

Номер вагона

Номер ж.д. накладной

Груз

Дата и время прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД»

Дата и время отправки порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД»

Номер порожней накладной

Количество суток задержки

Сумма неустойки, руб. (без НДС)

1

52611654

ЭТ716560

углерод технический

04.01.2021

14.01.2021

ЭУ231394

8

12 400

2

52611464

ЭФ265010

углерод технический

04.02.2021

10.02.2021

ЭФ704565

4

6 200

3

52611662

ЭХ916240

углерод технический

07.03.2021

17.03.2021

ЭЦ408570

8

12 400

4

52611654

ЭЧ666394

углерод технический

10.04.2021

14.04.2021

ЭШ395538

2

3 100

5

52611357

ЭЫ116164

углерод технический

03.05.2021

07.05.2021

ЭЫ680332

2

3 100

 

ИТОГО:

24

37 200,00

 

Письмом от 25.11.2021 № 198 Ответчик представил возражения на претензию от 27.10.2021 № 6224.

Задолженность по претензии от 27.10.2021 № 6224 частично Ответчиком была оплачена 26.11.2021 в размере 24 800,00 руб.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты итоговый размер неустойки за сверхнормативное пользование ж/д цистернами составляет 23 250,00 рублей. 

Пунктом 6.2 Договора стороны установили, что при неурегулировании возникающих из Договора споров в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Поставщика, то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило. 

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вопреки доводам ответчика, пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем (грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки в виде 1550 руб. штрафа за каждые сутки за каждую цистерну, в случае, если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО «Газпромтранс». 

Стороны в Договоре закрепили конкретный механизм исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, а именно: 

- период исчисляется со дня, следующего за днем прибытия груженной ж/д цистерны на станцию выгрузки, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю на ж/д накладной станции назначения о прибытии ж/д цистерны; 

- период оканчивается днем передачи на станцию порожней ж/д цистерны для отправки, определяемом по календарному штемпелю станции на квитанции о приеме порожней ж/д цистерны к перевозке. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором срок (пункт 2.3.12 Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс». 

Ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя. Условиями Договора предоставление ведомостей подачи и уборки вагонов в качестве доказательств, опровергающих данные ГВЦ ОАО «РЖД», не предусмотрено.

Довод третьего лица о применении сокращенного (годового) срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 199 Гражданского кодекса РФ:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в статье 1 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

Согласно ст. 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам; грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Таким образом, очевидно, что данный Федеральный закон не регулирует отношения по договору поставки и связанные с ним отношения (в данном случае - сроки возврата многооборотной тары). 

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томский Завод Резиновой Обуви" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт Холдинг" 23 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.