ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8273/2019

18 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15006/2021) общества с ограниченной ответственностью ГК «Востокэнергостройкомплекс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 о возвращении заявления по делу № А81-8273/2019 (судья Чорноба В.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311890508800022) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Востокэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 070 767 руб.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью ГК «Востокэнергостройкомплекс» – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2021 сроком действия 3 года), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2021 сроком действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Востокэнергостройкомплекс» (далее – ответчик, Общество, ООО ГК «ВЭСК») о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 № 09-01 в сумме 6 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 670 767 руб.

Решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020, Арбитражный суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО ГК «ВЭСК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2019 по делу № А81-8273/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 заявление о пересмотре решения по делу № А81-8273/2019 возвращено Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 09.01.2018 № 09-01, заключенного между истцом и ответчиком, выявлены явные признаки монтажа, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела № 12102711427000062.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представители ООО ГК «Востокэнергостройкомплекс» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном кодексе.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из заявления Общества следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО ГК «ВЭСК» ссылается на постановление заместителя руководителя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.08.2021 о возбуждении уголовного дела № 12102711427000062 и принятии его к производству (далее – постановление о возбуждении уголовного дела).

В постановлении о возбуждении уголовного дела, указано, что из заключения специалиста от 07.04.2021 №187-тэ/2021, а также заключения специалиста от 20.04.2021 №203-тэд/2021 следует, что в копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 09.01.2018 №09-01 выявлены явные признаки монтажа. Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фальсификации доказательств, возбуждено уголовное дело № 12102711427000062.

Проанализировав заявление ООО ГК «ВЭСК» и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным, и подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фальсификация доказательства по делу может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только при условии, если такая фальсификация подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В настоящем случае такой приговор ООО ГК «ВЭСК» в суде первой инстанции не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут квалифицироваться как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного суд перовой инстанции правомерно возвратил ООО ГК «ВЭСК» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2019 по делу № А81-8273/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 о возвращении заявления по делу № А81-8273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

     А.С. Грязникова