АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42111/2023

13 декабря 2023г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий «МонтажТехСтрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 43 750 руб., неустойки в размере 2 441,01 руб., процентов в размере 1 785,96 руб., процентов за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35093187522225),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ГЕОМЕТРИЯ» о взыскании задолженности в размере 43 750 руб., неустойки в размере 2 441,01 руб., процентов в размере 1 785,96 руб., процентов за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты задолженности,

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «МонтажТехСтрой» ФИО1.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2023 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 43 750 руб.;

- проценты зав период с 11.02.2023 по 28.07.2023 в размере 1 516,27 руб., продолжив начисление процентов с 29.07.2023 до полного погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае, истцом произведено уточнение исковых требований путем их уменьшения, что не нарушает права ответчика.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО "ТПК ГЕОМЕТРИЯ" сложились договорные отношения по поставке продукции. 

Согласно счету-оферте № 490 от 15 ноября 2021 г. предметом счета-оферты является поставка Исполнителем Заказчику товара, указанного в счете.

На основании п. 3 счета-оферты № 490 обязательства Заказчика по оплате настоящего счета-оферты считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО "ТПК ГЕОМЕТРИЯ" сумму в размере 43 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29721 от 09.12.2021 г.

В силу п. 4 счет-оферты № 490 обязательства Исполнителя, предусмотренные п. 1 настоящего счета-оферты, являются встречными по отношению к обязательству Заказчика произвести оплату услуг в 100% размере в указанный срок.

По условиям счета-оферты № 490 Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Однако, как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не обеспечил поставку Товара истцу.

После оплаты Истцом Товара, согласно счету-оферте № 490, уведомление о готовности товаров к поставке от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Истцом направлено в адрес Ответчика претензионное требование                                 № МТС/ПРТ-537/2022 от 22.12.2022 о возврате денежных средств в размере 43 750 руб., с уведомлением об одностороннем расторжении достигнутого соглашения о поставке Товара, согласно счету-оферте 490 с момента получения претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления сайта Почты России, указанное претензионное требование вручено адресату 11.01.2023 г. (РПО № 35001078853259).

Соответственно с указанной даты соглашение о поставке Товара, согласно счету-оферте № 490 считается расторгнутым.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд также указывает, что ООО «Лидер» (кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании                                       ООО «МонтажТехСтрой» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по Делу                                        № А32-3469/2023-4/15-Б от 08 февраля 2023 года заявление ООО «Лидер» к                           ООО «МонтажТехСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В отношении ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «МонтажТехСтрой» утверждена ФИО4 (ИНН: 

<

***>).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-3469/2023 от 22 мая 2023 года Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-3469/2023 отменено в части утверждения временным управляющим ООО «МонтажТехСтрой» ФИО4 

Временным управляющим ООО «МонтажТехСтрой» утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН 

<

***>) из числа членов Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (Ассоциации «РСОПАУ») (ИНН 

<

***>).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между сторонами на момент огрузки товара отсутствовал заключенный в установленном законом (ст.160 ГК РФ) порядке договор, оплата истцом денежных средств за поставку товара на основании счет-оферты № 490 от 15.11.2021 осуществлена в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд квалифицирует сложивщиеся между сторнами гражданско-правовые отношения как обязательство поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфа 3, 4 главый 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В судебном заседании ответчик указал в настоящий момент поставить товар истца. 

В   силу   пункта   2   статьи 510   ГК   РФ договором   поставки   может   быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю  или указанному им лицу в месте  нахождения  товара.   

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на продавце лежит обязанность доказывания факта направления покупателю извещения о готовности товара к передаче.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Платежным поручением № 29721 от 09.12.2021 г. ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО "ТПК ГЕОМЕТРИЯ" сумму в размере 43 750 руб.

После произведенной оплаты каких-либо уведомлений, извещений от Поставщика о готовности передать Товар не поступало.

Ответчик ссылается, на письмо исх. № 12 от 03.02.2023 г., в котором сообщалось о готовности передать товар покупателю. 

Однако, данное письмо было направлено ответчиком, уже после отказа истца от достигнутого сторонами соглашения по поставке.

Так, истцом направлено в адрес ответчика претензионное требование                                № МТС/ПРТ-537/2022 от 22.12.2022 о возврате задолженности в размере 43 750 руб., с уведомлением об одностороннем расторжении достигнутого соглашения о поставке Товара (копия в деле), согласно счету-оферте 490 с момента получения претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления сайта Почты России, указанное претензионное требование вручено адресату 11.01.2023 г. (РПО № 35001078853259).

Соответственно с указанной даты соглашение о поставке товара, согласно счету-оферте № 490 считается расторгнутым.

С указанного момента, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере           43 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 516,27 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

Условия Счет-оферты № 490 от 15.11.2021 не предусматривают начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязанностей, следует начислять проценты.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом направлено в адрес Ответчика претензионное требование                                 № МТС/ПРТ-537/2022 от 22.12.2022 с требованием о денежных средств в размере                  43 750 руб. не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления сайта Почты России, указанное претензионное требование вручено адресату 11.01.2023 г. (РПО № 35001078853259).

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 11.02.2023 по 28.07.2023 в размере 1 516,27 руб., признал его арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов  за период с 11.02.2023 по 28.07.2023 в размере 1 516,27 руб.,  подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истец также просит продолжить начисление процентов с 29.07.2023 по ст.                  395 ГК РФ до фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет процентов за период с 29.07.2023 по 06.12.2023 (решение суда), который составил 1 999,91 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

43 750,00 р.

29.07.2023

14.08.2023

17

8,50

43 750,00 × 17 × 8.5% / 365

173,20 р.

43 750,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

43 750,00 × 34 × 12% / 365

489,04 р.

43 750,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

43 750,00 × 42 × 13% / 365

654,45 р.

43 750,00 р.

30.10.2023

06.12.2023

38

15,00

43 750,00 × 38 × 15% / 365

683,22 р.

Сумма основного долга: 43 750,00 р.

Сумма процентов: 1 999,91 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, денежные средства в размере                     43 750 руб.,  проценты за период с 11.02.2023 по 06.12.2023 в размере 3 516,18 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 43 750 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 07.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко