СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело №А45-18290/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" (№07АП-12236/2016(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года по делу №А45-18290/2016 (судья Наумова Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630011, 

<

...> 5406558540), обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" (633131, Новосибирская область, район Мошковский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:093601:266 площадью 22125 кв. м.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 на основании доверенности от 21 декабря 2016 года.

 

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (после смены наименования - Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №8/03-р от 30 апреля 2015 года.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибЛесПром".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право аренды не перешло обществу с ограниченной ответственностью "Темп", поскольку общество с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" не выступало продавцом недвижимого имущества, земельный участок и права на него не являлись предметом торгов и договора купли-продажи; эксплуатация приобретенных обществом с ограниченной ответственностью "Темп" объектов недвижимости на лесном участке не допускается; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер земельного участка, занятый объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования.

Общество с ограниченной ответственностью "Темп", Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Темп", отклоняя доводы заявителя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве истцом отмечено, что определением Дзержинского районного суда город Новосибирска от 25 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" отказано в повороте решения, но основании которого было обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. 

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что передача прав и обязанностей на спорный земельный участок лесного фонда возможна в порядке перенайма; правовую позицию относительности законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не высказал.

В отзыве Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; заявил ходатайства о приобщении к материалам дела приложенной к отзыву копии определения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2018 года по делу №2-906/2017, а также копии определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2018 года по делу № А45-24688/2016.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционной суд пришел к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки копии определения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2018 года по делу №2-906/2017 в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что ее не приобщение могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства копию указанного судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2018 года по делу № А45-24688/2016, а также его общедоступность, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии названного судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" возбуждено исполнительное производство №73227/15/54031-ИП на основании исполнительного листа от 14 сентября 2015 года №2-2200/2015.

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2015 года по делу №2-2200/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 17 ноября 2015 года на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром", наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о передаче арестованного имущества на торги от 29 марта 2016 года недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром", передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – территориальное управление) 27 мая 2016 года проведены торги в форме открытого аукциона, предметом которых являлось недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром". Начальная продажная цена имущества была установлена в размере 2 000 000 рублей.

Протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 27 мая 2016 года №2 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Темп", предложившее цену в сумме 2 714 000 рублей.

По результатам торгов между территориальным управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Темп" заключен договор, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил на условиях, указанных в пункте 2 настоящего договора, арестованное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром".

Одновременно с договором подписан акт приема-передачи документов на имущество.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 января 2017 года по делу №2-2200/2015 отменено решение суда от 14 сентября 2015 года по данному делу.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром"; в счет погашения задолженности ФИО6 по договору займа от 12 сентября 2012 года и дополнительному соглашению к нему от 01 октября 2012 года в общей сумме 4 718 129 рублей 90 копеек обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 года по делу №А45-24688/2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 года, требования общества с ограниченной ответственностью "Сиблеспром" к обществу с ограниченной ответственностью "Темп", территориальному управлению о признании недействительными торгов, проведенных 27 мая 2016 года, по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сиблеспром": здание Коттедж общей площадью 196,3 кв. м., здание Коттедж общей площадью 40,9 кв. м., здание Душевая общей площадью 12,4 кв. м., здание Баня общей площадью 14,8 кв. м., здание Спальный корпус общей площадью 145,6 кв. м., здание Домик летнего типа общей площадью 46,6 кв. м., здание Домик летнего типа общей площадью 44,9 кв. м., здание Спальный корпус общей площадью 105,7 кв. м., здание Уборная общей площадью 58,2 кв. м., здание Кухня общей площадью 41,3 кв. м., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с. Бибиха, и применении последствия недействительности сделки оставлены без удовлетворения. К участию в указанном дела были привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, ФИО6.

20 июля 2016 года за обществом с ограниченной ответственностью "Темп" зарегистрированы права собственности на приобретенные по результатам торгов объекты недвижимого имущества: нежилое здание Коттедж, общей площадью 196,3 кв.м; нежилое здание Коттедж, общей площадью 40,9 кв.м; нежилое здание Душевая, общей площадью 12,4 кв.м; нежилое здание Баня, общей площадью 14,8 кв.м; нежилое здание Спальный корпус, общей площадью 196,3 кв.м; нежилое здание Домик летнего типа, общей площадью 46,6 кв.м; нежилое здание Домик летнего типа, общей площадью 44,9 кв.м; нежилое здание Спальный корпус, общей площадью 105,7 кв.м; нежилое здание Уборная, общей площадью 58,2 кв.м; нежилое здание Кухня, общей площадью 41,3 кв.м. 

Все указанные здания расположены по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, село Бибиха и образуют собой комплекс базы отдыха. 

Под данными объектами сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:093601:266, площадью 22 125 кв.м из состава земель лесного фонда.

На основании решения суда по делу №А45-21055/2014 между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" в отношении указанного земельного участка лесного фонда заключен договор аренды №8/03-р от 30 апреля 2015 года сроком действия 49 лет. 

При этом судом в рамках названного дела было указано на необходимость заключения договора аренды с учетом того, что общество с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" являлось собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества, участок был сформирован непосредственного для их эксплуатации в связи с тем, что объекты образуют комплекс базы отдыха.

20 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные по результатам торгов.

18 июля 2016 года Департамент лесного хозяйства Новосибирской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Темп" в заключении договора аренды, указав на то, что на момент обращения заявитель не обладал правом собственности, зарегистрированным в установленном порядке, а также в связи с тем, что договор в отношении испрошенного участка заключен с обществом с ограниченной ответственностью "СибЛесПром", которое отказ от договора не заявляло; переход права аренды возможен по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке субаренды.

Полагая, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №8/03-р от 30 апреля 2015 года перешли к истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что права на земельный участок переходят к покупателю объектов недвижимого имущества одновременно с передачей права собственности на недвижимость.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Темп" приобрело по результатам торгов объекты недвижимого имущества, образующие собой комплекс базы отдыха, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, село Бибиха. 

Определением Дзержинского районного суда город Новосибирска от 25 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" отказано в повороте исполнения решения суда от 14 сентября 2015 года по делу №2-2200/2015.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:093601:266 сформирован и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесПром" для эксплуатации указанных объектов, как единого комплекса, а также для целей рекреационной деятельности.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец приобрел статус арендатора по договору аренды лесного участка №8/03-р от 30 апреля 2015 года в силу норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе правила о следовании земельного участка судьбе недвижимости, которая на нем находится.

Аргумент жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих размер земельного участка, занятый объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года по делу №А45-18290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3