АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3812/2022

02 августа 2022 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/10Д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А51-5384/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»

о взыскании 46 338 руб. 03 коп.            

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «Управляющая компания Приморские коммунальные системы»)  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...>,  с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 45 689 руб. 33 коп.  

      Определением от 09.08.2021 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «Приморские коммунальные системы», ответчик).

      Решением от 05.04.2022 с ООО «Приморские коммунальные системы» в пользу  АО «ДГК» взыскан основной долг 45 689 руб. 33 коп.

      Не согласившись с решением от 05.04.2022,  ООО «Управляющая компания Приморские коммунальные системы» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

      Определением от 28.04.2022 апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения от 05.04.2022, ввиду отсутствия обоснования того, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.      

      В кассационной жалобе ООО «Приморские коммунальные системы» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 28.04.2022 отменить и обязать суд апелляционной инстанции принять к производству апелляционную жалобу. 

      В доводах заявитель сослался на допущенную ошибку в наименовании апеллянта (человеческий фактор), поскольку фактически жалоба  подана ответчиком по делу - ООО «Приморские коммунальные системы». Возникновению ошибки способствовало то, что ООО «Управляющая компания Приморские коммунальные системы» и ООО «Приморские коммунальные системы» являются аффилированными лицами, а первоначально  истец предъявил требования именно ООО «Управляющая компания Приморские коммунальные системы».      

      Отзыв на  кассационную жалобу  не поступил. 

      Представитель АО «ДГК» указал на несостоятельность доводов кассатора, просил оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции.

      Проверив в порядке статей 284, 286, 290 законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

      Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

      Как предусмотрено статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

      В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

      Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Приморские коммунальные системы» не содержит доводов в обоснование того, как решение от 05.04.2022 затрагивает права и обязанности апеллянта.

      Доводы, изложенные в кассационной жалобе о допущенной ошибке в наименовании апеллянта, не приводились в апелляционной жалобе и не могли быть учтены судом при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

      При таком положении суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

      Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими требованиям процессуального законодательства,  а  также разъяснениям  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».     

      Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого  определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено. 

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      В силу пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.                                                                                             

     Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А51-5384/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

      Выдать справку на возврат государственной пошлины.           

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Д.Г. Серга