АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10370/2019

г. Йошкар-Ола

28» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тандем», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», основного долга по оплате товаров в сумме 2 752 361 руб. 72 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров поставки о сроках оплаты товаров, переданных в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 2 752 361 руб. 72 коп. Так, основной долг по договору №57 от 01.01.2019 составляет 96 627 руб., по договору №106 от 09.01.2019 – 89 247 руб. 50 коп., по договору № 108 от 16.01.2019 – 91 886 руб. 30 коп., по договору №113 от 21.01.2019 – 99 268 руб., по договору № 114 от 27.01.2019 – 71 473 руб. 65 коп., по договору № 115 от 01.02.2019 – 98 061 руб. 80 коп., по договору № 116 от 07.02.2019 – 89 668 руб. 52 коп., по договору № 117 от 12.02.2019 – 79 869 руб. 50 коп., по договору № 118 от 18.02.2019 – 86 821 руб. 35 коп., по договору №119 от 22.02.2019 – 61 029 руб., по договору № 120 от 28.02.2019 – 90 975 руб. 75 коп., по договору №121 от 04.03.2019 – 78 615 руб. 65 коп., по договору №122 от 07.03.2019 – 88 135 руб. 60 коп., по договору №123 от 13.03.2019 – 83 616 руб. 25 коп., по договору №124 от 15.03.2019 – 98 151 руб. 30 коп., по договору №125 от 21.03.2019 – 93 238 руб., по договору №126 от 26.03.2019 – 76 712 руб. 90 коп., по договору № 04/6-Б от 01.04.2019 - 50 113 руб. 33 коп., по договору №04/7-Б от 20.04.2019 – 98 598 руб. 30 коп., по договору №04/8-Б от 25.04.2019 – 86 298 руб. 50 коп., по договору № 04/9-Б от 29.04.2019 – 99 088 руб. 60 коп., по договору №05/4-Б от 02.05.2019 – 94 149 руб., по договору №05/5-Б от 13.05.2019 – 97 463 руб. 67 коп., по договору №05/6-Б от 16.05.2019 – 95 667 руб. 50 коп., по договору № 05/7-Б от 23.05.2019 – 97 324 руб. 40 коп., по договору №05/8-Б от 27.05.2019 – 94 747 руб., по договору №06/4-Б от 05.06.2019 – 92 035 руб. 74 коп., по договору № 06/5-Б от 10.06.2019 – 96 230 руб. 39 коп., по договору №06/6-Б от 14.06.2019 – 96 892 руб., по договору №06/7-Б от 20.06.2019 – 99 559 руб. 72 коп., по договору №293 от 24.06.2019 – 80 795 руб. 50 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ (т.1, л.д. 6-8, т.4, л.д. 63-65).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование о взыскании долга по оплате товаров в сумме 2 752 361 руб. 72 коп.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 94-96).

В отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву на иск бюджетное учреждение признало основной долг по оплате товаров, переданных по договорам поставки в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 2 752 361 руб. 72 коп. (т.4, л.д. 76-77, 94-96). При этом ответчик возражал против заявленного истцом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на их неразумность и чрезмерность (т.4, л.д. 94-96).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому суд первой инстанции удовлетворяет требования в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» подлежит взысканию основной долг по оплате товаров, переданных по договорам поставки в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 2 752 361 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению. 

Так, 18 ноября 2019 общество с ограниченной ответственностью «Тандем» как заказчик и индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель заключили договор об оказании юридических услуг (т.4, л.д. 37). Стоимость юридических услуг установлена пунктом 4.1 договора и составляет 10 000 руб. В акте от 23.12.2019 года стороны указали перечень услуг, которые фактически оказаны исполнителем по договору (т.4, л.д. 39).

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением №489 от 19.12.2019 (т.4, л.д. 38). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя (т.4, л.д. 76-77). Однако им не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств неразумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ) и явной чрезмерности расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб. 

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 438 руб. (т.1, л.д. 9-13). 

В ходе рассмотрения дела к рассмотрению принято измененное требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 752 361 руб. 72 коп. Государственная пошлина с уменьшенного искового требования составила 36 762 руб. Поэтому в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 1 676 руб. (38 438 руб. – 36 762 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Ответчик признал исковое требование о взыскании основного долга. Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 733 руб. (36 762 руб. х 70%). Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 27 409 руб. (25 733 руб. +1 676 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 029 руб. (36 762 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товаров, переданных по договорам поставки в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в сумме 2 752 361 руб. 72 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 029 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 409 руб., уплаченную по платежному поручению № 488 от 19.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья   А.Ф Бакулин