АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11468/2017 

«29» ноября 2017 года 

 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 22  ноября 2017 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017  года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому  заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  15.05.200 г., адрес: 665834, 

<

...> корпус  16Б)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664009, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 137/2016/ЗТ от 09 сентября  2016 года в размере 230 000 рублей 00 копеек, пени по договору в размере 2300 руб.,  убытков в размере 31 471 руб. 04 коп., расходов в размере 5 000 руб. за оказание  юридических услуг по составлению искового заявления, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 8 084 руб. 19 коп., расходов за предоставление  информации из государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.,  

при участии в заседании: от истца: не присутствовал, от ответчика: не присутствовал, 

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному  государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания  по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по  договору поставки № 137/2016/ЗТ от 09 сентября 2016 года в размере 230 000 руб., пени  по договору в размере 2 300 руб., убытков в размере 20 601 руб. 36 коп., расходов в  размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб. 19 коп., расходов за  предоставление информации из государственного реестра юридических лиц в размере 400  руб.  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил  предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № 137/2016/ЗТ от 09 сентября 2016 года в размере 230 000 руб., пени  по договору в размере 2 300 руб., убытков в размере 31 471 руб. 04 коп., расходов в  размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб. 19 коп., расходов за  предоставление информации из государственного реестра юридических лиц в размере 400  руб.  

 Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты. 

 Решением арбитражного суда от 09 ноября 2017 года (с учетом опечатки от 21  ноября 2017 года) заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 232 200 руб., в том числе, задолженность по договору поставки №  137/2016/ЗТ от 09 сентября 2016 года в размере 230 000 рублей 00 копеек, пени по  договору в размере 2 300 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  7 119 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 403 руб. 50  коп. При этом в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказано.  

Принятое 09 ноября 2017 года решение по настоящему делу в законную силу не  вступило.  

Как следует из материалов дела при рассмотрении настоящего дела судом принято к  производству исковое заявление в уточненной редакции от 18.10.2017, требования  которого истец поддержал в полном объеме.  

При увеличении заявленных исковых требований истцом не произведена доплата  госпошлины в сумме 191 руб. 23 коп.  

При вынесении арбитражным судом решения не разрешен вопрос о судебных  расходах в сумме 191 руб. 23 коп., связанных с уплатой госпошлины в связи с уточнением  заявленных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 02 ноября 2017 года вопрос о принятии дополнительного  решения по настоящему делу назначен к рассмотрению в судебном заседании в  соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном  заседании не направил, какие-либо дополнительные пояснения относительно  рассматриваемого вопроса не представил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, возражения относительно рассматриваемого вопроса  также не представил.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке части 2  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.  

Из содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что  дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным  судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях  соблюдения принципа его полноты.  

Поскольку при принятии решения от 09 ноября 2017 года судом не разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  191 руб. 23 коп.  

В этой связи суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии  дополнительного решения в части распределения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлины в сумме 168  руб. 21 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет  РФ, а государственная пошлина в сумме 23 руб. 02 коп. относится на истца и также  подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл асть,  

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 168  руб. 21 коп.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  15.05.200 г., адрес: 665834, 

<

...> корпус  16Б) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 23 руб. 02 коп.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока  вступает в законную силу.  

Судья О.П.Сураева