АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

 

Дело № А33-21976/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства Сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности                  № 11 от 04.02.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Министерство Сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии с приложениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - министерство) от администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края поступила информация о нарушении требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в объекте ООО «ЮГ» по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>. В подтверждение фактов, изложенных в обращении, заявителем была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, согласно которой по указанному адресу расположена закрытая трансформаторная подстанция №9 к жилому дому. На основании задания заместителя министра сельского хозяйства и торговли края ФИО3 от 20.01.2020 № 1 должностным лицом министерства было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в порядке статьи 8,3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пп. 7 п. 1).

По результатам проведенного мероприятия по контролю установлено следующее.

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ЮГ» (ИНН 

<

***>) на основании лицензии бланк серии 24 КРК № 00004705 реестровый № 24РПА0004521, сроком действия с 29.12.2016 до 29.12.2021, в территориально-обособленном объекте по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в торговом объекте по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...> ООО «ЮГ» осуществляет закупку и розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.02.2020 № 44/2124 на объект по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...> запись о   государственной   регистрации   договора   аренды   указанного   объекта,   предоставленного ООО «ЮГ»  для   получения   лицензии   на  розничную   продажу  алкогольной   продукции отсутствует.

Установлено, что ООО «ЮГ» не были внесены изменения в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в 30-дневный срок с момента возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 25 квадратных метров по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>.

Установлено, что ООО «ЮГ» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, в отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год.

Уведомлением от 18.03.2020 №А-97-2020/ю обществу сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении.

03.04.2020 ведущим специалистом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции Министерства Сельского хозяйства и торговли Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении №А-97-2020/ю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.2, 14.18, частью 3 статьи 14.43 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п утверждено Положение о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, в соответствии с пунктом 3.23 которого к компетенции министерства отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

- государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон), обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;

- государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 13.09.2018 N 531-о утверждён Административный регламент исполнения министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (далее – Административный регламент №531-о), в соответствии с подпунктом 8 пункта 1.7 которого, должностные лица министерства обязаны составлять протоколы об административных правонарушениях в случае выявления при проведении государственного контроля нарушений обязательных требований.

Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 N 720-о утвержден Перечень должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, исходя из пункта 7 которого ведущий специалист отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края  уполномочен составлять протокол об административном правонарушении в т.ч. по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции Министерства Сельского хозяйства и торговли Красноярского края, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.  в качестве доказательств надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление от 18.03.2020 №А-97-2020/ю, в котором обществу сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления направлена по юридическому адресу общества. Копия уведомления вручена представителю общества  25.03.2020 (номер почтового отслеживания 80085446217263). Порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении министерством соблюден.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьей 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзац 1 части 10 статьи 16 Закона 171-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Указанное особое требование, как и иные требования, установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ, по своей правовой природе являются правилами розничной продажи алкогольной продукции (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В этой связи эти особые требования распространяются на розничную продажу всех видов алкогольной продукции, предусмотренных подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, и их нарушение по общему правилу (за исключением лицензируемой алкогольной продукции) подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Закона № 171-ФЗ), законодатель придал указанным особым требованиям специальный характер, признав их лицензионными требованиями (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьи 16 Закона № 171-ФЗ является нарушением лицензионных требований.

Исходя из материалов дела, в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - министерство) от администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края поступила информация о нарушении требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в объекте ООО «ЮГ» по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>. В подтверждение фактов, изложенных в обращении, заявителем была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, согласно которой по указанному адресу расположена закрытая трансформаторная подстанция №9 к жилому дому. На основании задания заместителя министра сельского хозяйства и торговли края ФИО3 от 20.01.2020 № 1 должностным лицом министерства было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в порядке статьи 8,3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пп. 7 п. 1).

По результатам проведенного мероприятия по контролю установлено следующее.

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ЮГ» (ИНН 

<

***>) на основании лицензии бланк серии 24 КРК № 00004705 реестровый № 24РПА0004521, сроком действия с 29.12.2016 до 29.12.2021, в территориально-обособленном объекте по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в торговом объекте по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...> ООО «ЮГ» осуществляет закупку и розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.02.2020 № 44/2124 на объект по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...> запись о   государственной   регистрации   договора   аренды   указанного   объекта,   предоставленного ООО «ЮГ»  для   получения   лицензии   на  розничную   продажу  алкогольной   продукции отсутствует.

Вместе с тем, согласно данным ЕГАИС, ООО «ЮГ» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, в отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год.

Указанное нарушение образует объективную стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Общество факт выявленного нарушения не оспаривает. По тексту поступившего отзыва указывает, что об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>, руководителю обществу известно не было. В последующем, принято решение о прекращении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  в объекте, расположенном по указанному адресу.

При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы настоящего спора представлено решение о прекращении действия лицензии от 03.06.2020 №01-16369. Также ответчиком представлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 03.08.2020 №566390817, исходя из которого с 03.08.2020 снято с учета обособленное подразделение, находящееся по адресу Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>.

Указанные ответчиком обстоятельства наличие события вменного правонарушения не исключает.

Вместе с тем, помимо изложенного, согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено также нарушение, выразившееся в невнесении изменений в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в 30-дневный срок с момента возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 25 квадратных метров по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>.

В то же время, административным органом не установлено наличие в собственности , хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде сроком один год и более объекта, имеющего указанные характеристики и прекращение прав на данный объект в какой-либо период действия лицензии. Следовательно, вменение не исполнения обязанности по внесению изменений в лицензию при отсутствии доказательств самого наличия каких-либо изменений не может быть признано правомерным. В указанной части объективная сторона вмененного нарушения отсутствует.

Вместе с тем, в связи с наличием вмененного нарушения, выражающегося в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, описанного выше, арбитражный суд полагает обоснованным вывод административного органа, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «ЮГ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и недопущению совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности заблаговременного подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды общества со своим учредителем, а равно представления его на государственную регистрацию в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований,  признается судом установленной.

 

В связи с изложенным деяние общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

 

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Саян-Алко» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства – микропредприятие (с 01.08.2016).

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, обществом совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Таким образом, часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, содержащая прямое указание и перечисление административных правонарушений, в случае совершения которых замена административного штрафа на предупреждение, не содержит в себе ограничения для замены наказания в случае совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Иных прямых запретов на рассмотрение возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение – нормы действующего законодательства не предусматривают.

При этом часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающая условия, при соблюдении которых возможно замена административного штрафа на предупреждение, указывает на необходимость соблюдения следующих условий:

- правонарушение совершено впервые,

- совершенным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения такового жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

- отсутствие ущерба.

Также, согласно  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждения возможна при предоставлении доказательств отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П. государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Однако, самого по себе совершения правонарушения в определенной сфере общественных отношений не достаточно для  вывода о наличии препятствий к применению такого вида административного наказания как предупреждение.   Учитывая наличия у правонарушителя статуса субъекта малого предпринимательства, в целях оценки наличия либо отсутствия препятствия для назначения административного наказания в виде предупреждения необходимо учитывать сам характер допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае нарушения лицензионных требований выразились в осуществлении обществом деятельности по обороту алкогольной продукции по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...> в отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год.

Доказательств того, что уже само по себе  отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год на помещение в котором осуществляется лицензионная деятельность по розничной продаже алкоголя,  вызвало угрозу причинения вреда защищаемым законом неимущественным интересам, перечисленным статьей 3.4 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что повышенные требования к обороту алкогольной продукции направлены на исключение ситуаций возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан.  Однако доказательств нелегальности введения в оборот реализуемой в торговом объекте алкогольной продукции – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие установлено административным органом на основании сведений об обороте, отраженных в ЕГАИС. Как следует из пояснений представителя заявителя в ходе судебного разбирательства, сомнений в продаже оригинальной (не контрафактной) алкогольной продукции у административного органа не возникло, оснований полагать, что сама по себе продажа легально приобретенной предпринимателем алкогольной продукции при наличии лицензии, но  в нестационарном помещении и в отсутствии документально оформленных прав владения на стационарный объект или складское помещение повлекла создание угрозы жизни и здоровью либо окружающей среде, административный орган не усматривает.

Более того, выявлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде добровольного устранения выявленного нарушения (в материалы дела представлено решение о прекращении действия лицензии от 03.06.2020 №01-1636, исходя из которого прекращено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  ООО «ЮГ» в объекте, по адресу: Красноярский край, Туруханский р-он, 

<

...>).

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств повторности, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба; учитывая, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Аналогичные правовые выводы нашли отражение в судебной практике (напр. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 N Ф03-5628/2016 по делу N А59-2071/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N 05АП-7024/2016 по делу N А59-2071/2016, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А05-7359/2016)

По части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края подлежит удовлетворению.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>, зарегистрированное 10.11.1992 Администрацией (Мэрия) г. Игарка Красноярского края), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

О.Г. Федорина