АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12730/2024

г. Ярославль

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-2000»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 782 654 рублей 84 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2024 № Юр/24-24),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 № Д-ЯР/224),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-2000» о взыскании 1 113 151 рубля 24 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за ноябрь 2023 года, 794 789 рублей 99 копеек неустойки за период с 19.12.2023 по 04.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.04.2025 в деле произведена замена судьи Кашириной Н.В. на судью Киселеву А.Г.

Представитель истца представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 927 626 рублей 24 копейки задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за ноябрь 2023 года, 855 028 рублей 60 копеек неустойки за период с 19.12.2023 по 09.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Уточнение иска обусловлено частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.12.2020 № 76110002309, точкой поставки по которому является объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 76:23:060401:0072. Учет электроэнергии осуществляется прибором учета Меркурий 230 ART-03 CLN № 43085469.

Третье лицо 23.11.2023 провело плановую проверку измерительного комплекса, по результатам которой составила акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 7600R018/43085469Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/156275Ю.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 115 026 кВт.ч.

На основании акта о неучтенном потреблении от 23.11.2023 № 76/156275Ю истец включил стоимость безучетного потребления в размере 1 113 151 рубля 24 копеек в акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2023 № 761100/148440/01.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч-2000» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» и публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.11.2023 № 76/156275Ю и об обязании произвести перерасчет оплаты электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В претензии от 21.12.2023 № 76651601936 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за неучтенное потребление электрической энергии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 187 Основных положений № 442).

Факт и объем неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в ноябре 2023 года   подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2024 по делу № А82-21440/2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно представленному в материалы платежному поручению от 25.03.2025 № 18 долг оплачен ответчиком частично на сумму 185 525 рублей.

Доказательств оплаты долга в большем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 927 626 рублей 24 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за ноябрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2023 по 09.04.2025 в размере 855 028 рублей 60 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 927 626 рублей 24 копейки, начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 782 654 рубля 84 копейки, в том числе 927 626 рублей 24 копейки задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за ноябрь 2023 года, 855 028 рублей 60 копеек неустойки за период с 19.12.2023 по 09.04.2025, а также 26 611 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 927 626 рублей 24 копейки с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева