ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-27952/2016

г. Самара

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу №А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «МПО Иншаат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть) в отношении Акционерного общества «МПО Иншаат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021. конкурсным управляющим АО «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества «МПО Иншаат» ФИО4 проведения собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» по вопросу : Порядок продажи права требования должника (дебитор ООО «Рантье Групп»), до вступления в законную силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 от 01.06.2021 г. на действия и бездействия конкурсного управляющего АО «МПО Иншаат» (вх. 30630).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 сентября 2021 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что до рассмотрения спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «МПО Иншаат» ФИО4, последней инициировано проведение собрание кредиторов, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение №6722517 от 26.05.2021 о проведении 11 июня 2021 г. собрания кредиторов должника с повесткой дня, в том числе по вопросу «Порядок продажи права требования Должника (дебитор ООО «Рантье Групп»).

По мнению ФИО2, данным действием конкурсным управляющим нарушен закон и причинен ущерб конкурсным кредиторам, поскольку, реализовав право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Рантье Групп» (ИНН 

<

***>) в сумме 657 730 180,00 руб., будет утрачено право требования недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлено безусловных доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также возможности причинения ему значительного ущерба в случае проведения собрания кредиторов до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не исследован ни один довод, изложенный в заявлении, указаны не относящиеся к делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ФИО2 заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов по вопросу «Порядок продажи права требования Должника (дебитор ООО «Рантье Групп» до вступления в законную силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 от 01.06.2021 на действия и бездействия конкурсного управляющего АО МПО «Иншаат» ФИО4

Пункт 2 статьи 129 и пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и (или) оценку и в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве при заявленных обстоятельствах запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Законом о банкротстве.

В случае если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 названного Закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры, по сути, направлены на воспрепятствование конкурсному управляющему осуществлять действия по проведению собрания (комитета) кредиторов, реализации кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) прав по принятию соответствующих решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам кредитора, указанные в обжалуемом судебном акте обстоятельства, не относящиеся к настоящему спору, не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем соответствующий довод отклоняется судебной коллегией.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года по делу №А65-27952/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 года по делу №А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн