именем Российской Федерации

решение

06 ноября 2019 г.                                    Дело № А40-213413/19-89-1264

Резолютивная часть решения объявлена                                24.10.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    06.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МЗ «Арсенал»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» 

о взыскании задолженности в размере 1 330 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 13.06.2019г. (диплом от 14.06.2000г)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  неосновательного обогащения  1 330 000 руб., госпошлины в размере 26 300 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 958, 1102 ГК РФ, ст. ст. 125 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Открытого акционерного общества «МЗ «Арсенал» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Машиностроительный завод «Арсенал» и Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» путем подписания Полиса страхования грузов №V083 78-0003 707 от 25.10.2018г. был заключен Договор страхования грузов на условиях Правил страхования грузов ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденных 08.02.2018 г.

В соответствии с Договором Ответчик произвел страхование грузов на следующих условиях. Застрахованный груз - изделие космического назначения 14Ф145 №805. Страховой случай - утрата или повреждение всего или части груза, произошедшие по любой причине (случай произошедший вне периода ответственности страховщика не является страховым). Период ответственности страховщика - срок действия страхования начинается с момента начала погрузки грузов в пункте отправления, но не ранее начала срока действия полиса, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент окончания разгрузки грузов в пункте назначения, но не позднее окончания срока действия полиса. Срок действия полиса - с 25.10.2018 по 30.04.2019.

Согласно условиям Договора, Истец произвел частичную оплату страховой премии в размере 1 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №939025 от 01.11.2018.

Письмом от 01.03.2019 №125/10-01623 истец уведомил ответчика о том, что по причине поставки бракованных комплектующих срок поставки изделия космического назначения 14Ф145 №805 сорван на неопределенный срок, в связи с чем, отпала возможность наступления страхового случая по объективным причинам, не зависящим от воли сторон, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Письмом от 01.03.2019 №125/10-01623 истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии в размере 1 330 000 руб. 00 коп., однако, указанное требование страховщиком не было удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на п.п. 6.12, 6.16 Правил страхования, на ч. 3 ст. 958 ГК РФ, а также указывает, на то, что истцом направлено письмо о расторжении договора страхования, о возврате страхового взноса 01.03.2019г., т.е. за 2 месяца до окончания срока действия полиса.

Доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Условиями Договора страхования предусмотрен срок действия полиса: с 25.10.2018г. по 30.04.2019г.

Полисом страхования грузов №V083 78-0003 707 от 25.10.2018г. установлен период ответственности страховщика, а именно: срок действия страхования начинается с момента начала погрузки грузов в пункте отправления, но не ранее начала срока действия полиса, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент окончания разгрузки грузов в пункте назначения, но не позднее окончания срока действия полиса.

В соответствии с п. 6.16 Правил страхования, в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования позднее, чем дата начала перевозки, страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено Договором страхования.

С учетом того, что поставка изделия космического назначения 14Ф145 №805 не была осуществлена, то и срок действия страхования не наступил.

В соответствии  с п. 6.12 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Генерального договора/полиса в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. При этом о намерении досрочного прекращения Генерального договора Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора страхования, если Договором не предусмотрено иное. В случае отказа от договора/полиса страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая, предусмотренного п. 6.13, настоящих Правил страхования.

Вместе с тем, данное условие (абз. 2 п. 6.12 Правил страхования) прямо противоречит ст. 958 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований применения положений ст. 1102 ГК РФ признана судом необоснованной, поскольку ответчиком не учтен факт направления истцом письма №125/10-01623 от 01.03.2019г. о досрочном прекращении действия договора, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что застрахованный груз не был изготовлен и передан для перевозки в период действия страхового полиса, срок действия страхования в соответствии с Договором не наступил. Поэтому у Ответчика отсутствуют основания для удержания страховой премии, уплаченной Истцом по Договору. Следовательно, страховая премия, уплаченная Истцом по Договору страхования грузов, заключенному путем подписания Полиса страхования грузов №V08378-0003707 от 25.10.2018 г., является неосновательным обогащением Ответчика и, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит возврату Истцу.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 927, 929, 954, 958 1102 ГК РФ, ст.ст. 101,106, 110, 156,168, 170, 171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»  в пользу Открытого акционерного общества «МЗ «Арсенал» неосновательное обогащение  в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб. 00 коп., госпошлину в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко