АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7029/2017

г.Тверь

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года.

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, третьего лица – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области (г.Вышний Волочек)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (г.Вышний Волочек)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Вышний Волочек Тверской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области (далее – истек, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания аптеки № 20-16 от 11.05.2016 в размере 76 488,26 руб. за период с 11.05.2016 по 06.04.2017; 28 114,32 руб. пени за период с 11.05.2016 по 06.04.2017 и о передаче по акту приема-передачи здания аптеки, расположенного по адресу: 

<

...>.

        Истец письменно уточнил требования, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды здания аптеки № 20-16 от 11.05.2016 в размере 56 488,26 руб. за период с 11.05.2016 по 06.04.2017; 28 114,32 руб. пени за период с 11.06.2016 по 06.04.2017. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик о времени и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и, кроме того, об уменьшении неустойки.

        Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как документально неподтвержденное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 23 августа 2017 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

        После перерыва заседание продолжилось.

        Дело рассматривается в порядке ст. 156  АПК РФ в отсутствие ответчика.

        Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 29.05.2006 был заключен договор аренды здания аптеки № 20-16 от 11.05.2016 (далее - Договор), расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. Октябрьская, д. 2, общей площадью 136,1 кв.м, с кадастровым номером 69:06:0180318:493.

        Срок аренды  с 11.05.2016 по 11.05.2019 (п. 1.4 Договора).

Сторонами согласован размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование нежилым помещением. 

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата установлена на основании отчета от 14.03.2016 № 4908н ООО «АЛЬЯНС – ПРОФИ»  и составляет: рыночная стоимость арендной платы за здание аптеки, общей площадью 136,1 кв.м – 73,47 руб. за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС.

За использование объекта Арендатор уплачивает арендную плату 10 000 руб. в месяц в т.ч. НДС (аренда без НДС – 8474,58 руб.) (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности. Начисление пеней производится, начиная со следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно.

Передаточным актом от 11.05.2016 арендодатель передал, а арендатор принял здание аптеки по вышеуказанному адресу.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный  истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

        Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, установленный сторонами размер пеней 0,3% от суммы задолженности, продолжительность периода просрочки платежа, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 20 000 руб.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб. за период с 11.06.2016  по 06.04.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 3 059 руб. С учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 163, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", 171168, 

<

...>, дата государственной регистрации 06.12.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Комитета по управлению имуществом 

<

...>, 

<

...>, дата государственной регистрации 27.08.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность по арендной плате по договору аренды № 20-16 от 11.05.2016 за период с 11.05.2016 по 06.04.2017  в сумме  56 488,26 руб., пени за период с 11.06.2016 по 06.04.2017 в размере 20 000 руб., всего 76488,26 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", 171168, 

<

...>, дата государственной регистрации 06.12.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке  3 059 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

       Судья                                     А.Г.Белова